Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from ПолитКапитал
🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против»
отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/greenfolder/17078
Create:
Last Update:

🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против»
отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.

BY Зеленая папка




Share with your friend now:
group-telegram.com/greenfolder/17078

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from de


Telegram Зеленая папка
FROM American