Наивная политология

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О сжатии числа бенефициаров государства по мере роста авторитарных тенденций

Любая государственная модель имеет определенное число бенефициаров, и любая авторитарная трансформация направлена на сокращение числа таковых и повышение маржи для сужающегося привилегированного меньшинства. В условиях политической стабильности правящий класс склонен разрастаться, в том числе за счёт наследников, что часто приводит к демократизации и формированию нормативной системы правил, однако кризисные явления по общему правилу приводят к сжатию элит. Отсюда следует вывод, что стремящаяся к концентрации власти сила укрепляется кризисами, а в отсутствии таковых - может создавать их.

Трансформация условно демократического государства в диктатуру обычно проходит через несколько стадий, каждая из которых сокращает число бенефициаров государства.

Классовый уровень. Если современные "демократии" являются всецело капиталистическими государствами", то в "автократиях" наблюдается искусственное создание квазифеодальной надстройки над капиталистической экономикой. Что часто следует из приведения крупным капиталом к власти наиболее реакционных сил из силовой прослойки или мафии для зачистки левых политических сил, профсоюзов и приведения трудовых прав работников в более выгодное ему состояние. Однако, по общему правилу, закончив борьбу с социализмом, "новое дворянство" принимается уже за капиталистическую олигархию, формируя монополию на власть через контроль распоряжения ресурсами. Что выражается в откате от рыночной к распределительной экономике. Процесс нередко остается незаконченным: крупный капитал хоть и утрачивает статус олигархии, предполагающий властные полномочия, но, в случае лояльности к режиму, сохраняет свои активы и даже получает возможность обогащения за счет коррупционной составляющей, в том числе за счет "огораживания" потребителя от конкурентов нерыночными методами. В такой гибридной системе бенефициарами являются и номенклатурная "знать", и крупный капитал, что предопределяет антилиберальные и антисоциалистические тенденции в государственном строительстве: рост доходов государства выливается лишь в усиление давления на демос и ухудшение условий его жизни.

Клановый уровень. Интересы привилегированных групп сходятся на обеспечении собственного благополучия за счет остального социума, что влечет сплочение субъектных классов (капитал, номенклатура, мафия). Однако, эта цель формирует конкуренцию между акторами, имеющими различные подходы к достижению такого благолепия. Кто-то опирается на силовые механизмы, кто-то обладает информационными ресурсами, кто-то более искусен в управленческих системах. Даже в условиях однопартийности формируются разнообразные кланы, конкурирующие между собой. Каждый клан будет стремиться к монополизации власти, и как итог - доступа к материальным ресурсам, хотя это наносит ущерб интересам элит в целом. Процессы на данной стадии подчинены оттеснению противостоящих кланов от "кормушки", в том числе ценой разрушения правил, гарантировавших устойчивое благополучие и безопасность элит в целом. Данная стадия обратима: конкуренция может сохраняться внутри правящего клана, а доминирующее положение способствует его разрастанию и разделению на более мелкие группы.

Персональный уровень. На этой стадии у акторов сохраняется стремление к монополизации власти как распределительного ресурса, что ведет к установлению персоналистского режима уже в ущерб клану. Также на данной стадии утрачиваются признаки олигархии и по Аристотелю - бенефициаром государства становится единственный человек, обладающий неограниченной властью. В полученной системе высокая награда несет и высокий риск: сжатие числа бенефициаров государства склонно формировать недовольство в элитах. Что лишь укрепляет тиранические тенденции властного монополиста. Такая модель уязвима к "расколу элит", ведь субъектные сообщества предпочитают более "справедливые" модели, предполагающие разделение как выгоды, так и ответственности в случае неудач.

www.group-telegram.com/de/greyshemes.com/8097

960 viewsDec 19 at 07:53

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О сжатии числа бенефициаров государства по мере роста авторитарных тенденций

Любая государственная модель имеет определенное число бенефициаров, и любая авторитарная трансформация направлена на сокращение числа таковых и повышение маржи для сужающегося привилегированного меньшинства. В условиях политической стабильности правящий класс склонен разрастаться, в том числе за счёт наследников, что часто приводит к демократизации и формированию нормативной системы правил, однако кризисные явления по общему правилу приводят к сжатию элит. Отсюда следует вывод, что стремящаяся к концентрации власти сила укрепляется кризисами, а в отсутствии таковых - может создавать их.

Трансформация условно демократического государства в диктатуру обычно проходит через несколько стадий, каждая из которых сокращает число бенефициаров государства.

Классовый уровень. Если современные "демократии" являются всецело капиталистическими государствами", то в "автократиях" наблюдается искусственное создание квазифеодальной надстройки над капиталистической экономикой. Что часто следует из приведения крупным капиталом к власти наиболее реакционных сил из силовой прослойки или мафии для зачистки левых политических сил, профсоюзов и приведения трудовых прав работников в более выгодное ему состояние. Однако, по общему правилу, закончив борьбу с социализмом, "новое дворянство" принимается уже за капиталистическую олигархию, формируя монополию на власть через контроль распоряжения ресурсами. Что выражается в откате от рыночной к распределительной экономике. Процесс нередко остается незаконченным: крупный капитал хоть и утрачивает статус олигархии, предполагающий властные полномочия, но, в случае лояльности к режиму, сохраняет свои активы и даже получает возможность обогащения за счет коррупционной составляющей, в том числе за счет "огораживания" потребителя от конкурентов нерыночными методами. В такой гибридной системе бенефициарами являются и номенклатурная "знать", и крупный капитал, что предопределяет антилиберальные и антисоциалистические тенденции в государственном строительстве: рост доходов государства выливается лишь в усиление давления на демос и ухудшение условий его жизни.

Клановый уровень. Интересы привилегированных групп сходятся на обеспечении собственного благополучия за счет остального социума, что влечет сплочение субъектных классов (капитал, номенклатура, мафия). Однако, эта цель формирует конкуренцию между акторами, имеющими различные подходы к достижению такого благолепия. Кто-то опирается на силовые механизмы, кто-то обладает информационными ресурсами, кто-то более искусен в управленческих системах. Даже в условиях однопартийности формируются разнообразные кланы, конкурирующие между собой. Каждый клан будет стремиться к монополизации власти, и как итог - доступа к материальным ресурсам, хотя это наносит ущерб интересам элит в целом. Процессы на данной стадии подчинены оттеснению противостоящих кланов от "кормушки", в том числе ценой разрушения правил, гарантировавших устойчивое благополучие и безопасность элит в целом. Данная стадия обратима: конкуренция может сохраняться внутри правящего клана, а доминирующее положение способствует его разрастанию и разделению на более мелкие группы.

Персональный уровень. На этой стадии у акторов сохраняется стремление к монополизации власти как распределительного ресурса, что ведет к установлению персоналистского режима уже в ущерб клану. Также на данной стадии утрачиваются признаки олигархии и по Аристотелю - бенефициаром государства становится единственный человек, обладающий неограниченной властью. В полученной системе высокая награда несет и высокий риск: сжатие числа бенефициаров государства склонно формировать недовольство в элитах. Что лишь укрепляет тиранические тенденции властного монополиста. Такая модель уязвима к "расколу элит", ведь субъектные сообщества предпочитают более "справедливые" модели, предполагающие разделение как выгоды, так и ответственности в случае неудач.

BY Наивная политология