Непонимание – частый попутчик критики. Часть критики возникает из своего рода позитивного непонимания, когда неясно, что вынуждает людей придерживаться неких несостоятельных позиций. Другая часть возникает из негативного непонимания, то есть непонимания критикуемого как такового. Люди плохо отличают один вид непонимания от другого. Более того, зачастую негативное непонимание выставляется в позитивном свете.
Серьезная критика стремится к снижению степени непонимания в обоих смыслах. С негативным непониманием всё наиболее ясно – если критика базируется на недопонимании чьей-то позиции, то она нередко вообще и не касается этой позиции. В таком случае критика – это не более, чем выражений эмоций по поводу того, что показалось критику.
С позитивным непониманием дела обстоят чуть сложнее. Есть философы, которые ратуют за принцип доверия (Уилсон, Куайн, Нозик), который подразумевает, что мы должны, если и не увидеть, то придумать хорошо обоснованную мотивацию того, почему некто придерживается некой позиций. Из этого следует, что в некоторых случаях позиция критикуемого будет усилена искусственно. Зачем это делать? Основная идея в том, чтобы «сработать на опережение». Если недостатки позиции легко исправить, то критика данной позиции будет актуальна ровно до того момента, пока эти легкие исправления не будут внесены.
Что забавно, «в поле» гуляет искаженный принцип доверия, который просто экстраполирует предполагаемую несостоятельность позиции на её сторонников. Такое сплошь и рядом происходит в политической среде, где принадлежность одним взглядам объясняется бедностью, другим слабостью, а третьим глупостью. Шутки шутками, но использование искаженного принципа доверия – это форма негативного непонимания.
Ввиду связи с непониманием критика внезапно эпистемически опасна, поскольку, критикуя что-либо, вы рискуете создать условия, которые не будут способствовать пониманию критикуемого. Все дело в психологии – как только критические мысли становятся критическими речами и текстами, то возникает огромный риск увязнуть во всех этих эффектах привязки, праймингах, эвристических подменах и других психологических эффектах, способствующих эпистемическому эгоизму. Проще говоря, критикой можно не только освободиться от предрассудков, но и создать для себя же интеллектуальный каземат.
И как же тогда развести критику и непонимание? Для этого нужен лишь простой афинский… Вопрос. Удивительно, но даже в философии этой возможностью пользуются реже, чем кажется. Хотя именно вовремя заданный вопрос (в ситуации, когда он может быть задан) способен радикально снизить уровень, что негативного, что позитивного непонимания, как и уберечь от опасности цементирования непонимания актами критики. Иногда просто для профилактики в дискуссиях полезно предлагать синхронизироваться, чтобы почти в буквальном смысле уточнить, говорят ли всё ещё стороны друг с другом или же уже скорее с теми, кем они друг другу кажутся.
Непонимание – частый попутчик критики. Часть критики возникает из своего рода позитивного непонимания, когда неясно, что вынуждает людей придерживаться неких несостоятельных позиций. Другая часть возникает из негативного непонимания, то есть непонимания критикуемого как такового. Люди плохо отличают один вид непонимания от другого. Более того, зачастую негативное непонимание выставляется в позитивном свете.
Серьезная критика стремится к снижению степени непонимания в обоих смыслах. С негативным непониманием всё наиболее ясно – если критика базируется на недопонимании чьей-то позиции, то она нередко вообще и не касается этой позиции. В таком случае критика – это не более, чем выражений эмоций по поводу того, что показалось критику.
С позитивным непониманием дела обстоят чуть сложнее. Есть философы, которые ратуют за принцип доверия (Уилсон, Куайн, Нозик), который подразумевает, что мы должны, если и не увидеть, то придумать хорошо обоснованную мотивацию того, почему некто придерживается некой позиций. Из этого следует, что в некоторых случаях позиция критикуемого будет усилена искусственно. Зачем это делать? Основная идея в том, чтобы «сработать на опережение». Если недостатки позиции легко исправить, то критика данной позиции будет актуальна ровно до того момента, пока эти легкие исправления не будут внесены.
Что забавно, «в поле» гуляет искаженный принцип доверия, который просто экстраполирует предполагаемую несостоятельность позиции на её сторонников. Такое сплошь и рядом происходит в политической среде, где принадлежность одним взглядам объясняется бедностью, другим слабостью, а третьим глупостью. Шутки шутками, но использование искаженного принципа доверия – это форма негативного непонимания.
Ввиду связи с непониманием критика внезапно эпистемически опасна, поскольку, критикуя что-либо, вы рискуете создать условия, которые не будут способствовать пониманию критикуемого. Все дело в психологии – как только критические мысли становятся критическими речами и текстами, то возникает огромный риск увязнуть во всех этих эффектах привязки, праймингах, эвристических подменах и других психологических эффектах, способствующих эпистемическому эгоизму. Проще говоря, критикой можно не только освободиться от предрассудков, но и создать для себя же интеллектуальный каземат.
И как же тогда развести критику и непонимание? Для этого нужен лишь простой афинский… Вопрос. Удивительно, но даже в философии этой возможностью пользуются реже, чем кажется. Хотя именно вовремя заданный вопрос (в ситуации, когда он может быть задан) способен радикально снизить уровень, что негативного, что позитивного непонимания, как и уберечь от опасности цементирования непонимания актами критики. Иногда просто для профилактики в дискуссиях полезно предлагать синхронизироваться, чтобы почти в буквальном смысле уточнить, говорят ли всё ещё стороны друг с другом или же уже скорее с теми, кем они друг другу кажутся.
BY здесь были драконы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from de
