Длинный пост про то, как достичь успеха! Бесплатно! без регистрации и смс! Я тут просто наткнулся на одну научную работу, которая доказывает, что роль случая в успехе выше, чем роль таланта. И это срезонировало с моим убеждением, что все успешные люди успешные, потому что им повезло, а не потому что они какие-то необыкновенно талантливые, умные, или необычные. Скорее даже наоборот, они такие, потому что им повезло. Заметьте, не потому что они "везунчики", а потому что им повезло. Это разные вещи.
Аргументирую. Есть исследование «Talent vs Luck: the role of randomness in success and failure», авторы Алессандро Плучино, Алессио Эмануэле Биондо и Андреа Рапизарда. Да, ржач в том, что Алессандро за эту работу получил Шнобелевскую премию ("символическая награда за научные открытия, «сначала заставившие людей смеяться, а затем задуматься»"). Они использовали агентное моделирование для анализа вклада таланта и удачи в успех.
За исходные данные они взяли вроде как объективные вещи: талант и интеллект распределены среди населения по нормальному (гауссовскому) закону, где большинство людей имеют средний уровень этих качеств, а крайние значения встречаются редко, а богатство, часто рассматриваемое как показатель успеха, следует закону распределения Парето (степенному закону), при котором небольшое число людей владеет значительной частью ресурсов, а большинство — лишь малой долей.
Далее авторы разработали простую модель, в которой агенты (1000) с различным уровнем таланта подвергаются в течение условных 40 лет случайным событиям, которые могут быть как благоприятными (удача), так и неблагоприятными (неудача). Каждое такое событие влияет на "капитал" агента, служащий мерой его успеха.
Результат: Хотя определенный уровень таланта необходим для достижения успеха, наиболее успешными часто становятся не самые талантливые индивиды, а те, кто обладает средним уровнем таланта, но испытывает больше удачных событий. Существует сильная корреляция между количеством удачных событий и уровнем успеха: самые успешные агенты являются и самыми удачливыми.
Мое наблюдение за тем, "как работает мир", полностью с этими выводами согласуется. Нужно просто делать так, чтобы тебе больше везло. Всё. Не надо стараться быть самым умным — это не помогает настолько, насколько помогают следующие вещи:
1) Быть в среде, где случаются важные события. Кремниевая долина для стартаперов. Нью-Йорк для финансистов. Голливуд для актеров. Если окружение повышает вероятность знакомства с "ключевыми" людьми, то логично поместить себя в это окружение.
2) Создавать больше точек касания с миром и поддерживать их. Вести блог, писать статьи, давать интервью. Ходить на конференции, участвовать в сообществах. Звонить и писать знакомым и полузнакомым, особенно, когда такие звонки и письма им потенциально важны. Расширять количество контактов – даже если 99% бесполезны, 1% может изменить жизнь.
3) Увеличивать количество попыток. Чем больше проектов, тем выше шанс, что один из них "выстрелит". Лучший пример – венчурные фонды: они инвестируют в десятки стартапов, зная, что успех принесет лишь один. Художники, писатели, музыканты создают сотни работ, зная, что только одна станет хитом.
К сожалению, для этого пункта надо любить свое дело. Поэтому выбирайте такое дело, где попытки делать приятно.
Организационный психолог Томас Чаморро-Премузик в своей книге "Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?" утверждает, что удача составляет около 55% успеха, включая такие факторы, как место рождения и семейное благосостояние. Это так, но раз вы сидите в фейсбуке на айфончике за чашкой кофе, а не гоняете коров в набедренной повязке в Африке, у вас уже неплохие начальные условия.
Отсюда интересный вывод — нужно ли учиться в университете, чтобы тебя настиг успех в жизни? Смотрим на пункты выше. Быть в среде, создавать больше точек касания, увеличивать число попыток. Из этих трех пунктов два работают лучше в случае очного обучения, а третий работает не очень, потому что университет съедает 4-5 лет жизни (и университет - это одна попытка).
Длинный пост про то, как достичь успеха! Бесплатно! без регистрации и смс! Я тут просто наткнулся на одну научную работу, которая доказывает, что роль случая в успехе выше, чем роль таланта. И это срезонировало с моим убеждением, что все успешные люди успешные, потому что им повезло, а не потому что они какие-то необыкновенно талантливые, умные, или необычные. Скорее даже наоборот, они такие, потому что им повезло. Заметьте, не потому что они "везунчики", а потому что им повезло. Это разные вещи.
Аргументирую. Есть исследование «Talent vs Luck: the role of randomness in success and failure», авторы Алессандро Плучино, Алессио Эмануэле Биондо и Андреа Рапизарда. Да, ржач в том, что Алессандро за эту работу получил Шнобелевскую премию ("символическая награда за научные открытия, «сначала заставившие людей смеяться, а затем задуматься»"). Они использовали агентное моделирование для анализа вклада таланта и удачи в успех.
За исходные данные они взяли вроде как объективные вещи: талант и интеллект распределены среди населения по нормальному (гауссовскому) закону, где большинство людей имеют средний уровень этих качеств, а крайние значения встречаются редко, а богатство, часто рассматриваемое как показатель успеха, следует закону распределения Парето (степенному закону), при котором небольшое число людей владеет значительной частью ресурсов, а большинство — лишь малой долей.
Далее авторы разработали простую модель, в которой агенты (1000) с различным уровнем таланта подвергаются в течение условных 40 лет случайным событиям, которые могут быть как благоприятными (удача), так и неблагоприятными (неудача). Каждое такое событие влияет на "капитал" агента, служащий мерой его успеха.
Результат: Хотя определенный уровень таланта необходим для достижения успеха, наиболее успешными часто становятся не самые талантливые индивиды, а те, кто обладает средним уровнем таланта, но испытывает больше удачных событий. Существует сильная корреляция между количеством удачных событий и уровнем успеха: самые успешные агенты являются и самыми удачливыми.
Мое наблюдение за тем, "как работает мир", полностью с этими выводами согласуется. Нужно просто делать так, чтобы тебе больше везло. Всё. Не надо стараться быть самым умным — это не помогает настолько, насколько помогают следующие вещи:
1) Быть в среде, где случаются важные события. Кремниевая долина для стартаперов. Нью-Йорк для финансистов. Голливуд для актеров. Если окружение повышает вероятность знакомства с "ключевыми" людьми, то логично поместить себя в это окружение.
2) Создавать больше точек касания с миром и поддерживать их. Вести блог, писать статьи, давать интервью. Ходить на конференции, участвовать в сообществах. Звонить и писать знакомым и полузнакомым, особенно, когда такие звонки и письма им потенциально важны. Расширять количество контактов – даже если 99% бесполезны, 1% может изменить жизнь.
3) Увеличивать количество попыток. Чем больше проектов, тем выше шанс, что один из них "выстрелит". Лучший пример – венчурные фонды: они инвестируют в десятки стартапов, зная, что успех принесет лишь один. Художники, писатели, музыканты создают сотни работ, зная, что только одна станет хитом.
К сожалению, для этого пункта надо любить свое дело. Поэтому выбирайте такое дело, где попытки делать приятно.
Организационный психолог Томас Чаморро-Премузик в своей книге "Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?" утверждает, что удача составляет около 55% успеха, включая такие факторы, как место рождения и семейное благосостояние. Это так, но раз вы сидите в фейсбуке на айфончике за чашкой кофе, а не гоняете коров в набедренной повязке в Африке, у вас уже неплохие начальные условия.
Отсюда интересный вывод — нужно ли учиться в университете, чтобы тебя настиг успех в жизни? Смотрим на пункты выше. Быть в среде, создавать больше точек касания, увеличивать число попыток. Из этих трех пунктов два работают лучше в случае очного обучения, а третий работает не очень, потому что университет съедает 4-5 лет жизни (и университет - это одна попытка).
BY Ilia Krivorot
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He adds: "Telegram has become my primary news source." Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from de
