Недавно разговорились с руководителем юридической команды. Он сетовал, что не все его сотрудники хотят учиться писать понятно.
Мол, есть отдельная категория людей, они классные эксперты, много знают, но смеются над всеми приемами понятности и саботируют изменения. И что с ними можно сделать?
Да ничего не делать, если в текущем моменте пользу приносят. Но надо быть готовым, что на горизонте 1-3 года их придется уволить, или они сами уйдут.
Отрицание понятности – всего лишь маркер, что специалист начинает выпадать из современных требований к профессии. Он также будет отрицать клиентоцентричность, риск-менеджмент, работу с технологиями, и т.д. Он закостенел и больше не готов развиваться.
Если компания/юр.отдел стагнирует, то ничего критичного нет. Если идет развитие, то такие люди просто окажутся вне контекста, будут тормозить развитие и их придется убрать. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
Они сами делают выбор своим действием/бездействием. Не переживайте за них. Будущее уже здесь, просто оно наступает неравномерно. Люди найдут себе работу в местах, где требования к профессии остались еще на прежнем уровне.
Недавно разговорились с руководителем юридической команды. Он сетовал, что не все его сотрудники хотят учиться писать понятно.
Мол, есть отдельная категория людей, они классные эксперты, много знают, но смеются над всеми приемами понятности и саботируют изменения. И что с ними можно сделать?
Да ничего не делать, если в текущем моменте пользу приносят. Но надо быть готовым, что на горизонте 1-3 года их придется уволить, или они сами уйдут.
Отрицание понятности – всего лишь маркер, что специалист начинает выпадать из современных требований к профессии. Он также будет отрицать клиентоцентричность, риск-менеджмент, работу с технологиями, и т.д. Он закостенел и больше не готов развиваться.
Если компания/юр.отдел стагнирует, то ничего критичного нет. Если идет развитие, то такие люди просто окажутся вне контекста, будут тормозить развитие и их придется убрать. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
Они сами делают выбор своим действием/бездействием. Не переживайте за них. Будущее уже здесь, просто оно наступает неравномерно. Люди найдут себе работу в местах, где требования к профессии остались еще на прежнем уровне.
А вы будете бежать вперед🙂
BY ilovedocs
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from de
