сопротивление, уязвимость и несвобода: подборка фильмов о женщинах в патриархальной реальности
⬜️из серии подборок/постов ‘blurring the boundaries betweenthe personal and the political’
после недавнего просмотра bye bye tiberias я поймала себя на мысли, как много во мне нежности к фильмам, в которых остро чувствуется излюбленное мною ‘переплетение личного и политического’. именно такие картины несколько лет назад повлияли на мои представления о том, каким может быть кино. отчуждаясь от фильмов as form of entertainment и выходя за границы загнанных в узкие рамки представлений о фильмах as form of art, подобные работы показали мне, что кино способно быть сочувствующим, сострадающим, утешающим. мое погружение в феминистские идеи совпало по времени с моим увлечением кинематографом, поэтому такие фильмы стали для меня наглядной демонстрацией выражения ‘личное — это политическое’. часто незаметные среди претенциозных и громких кинематографических работ, они, тем не менее, проникают глубоко под кожу и аккуратно вычерчивают там свои названия, навсегда оставляя след. они открывают перед тобой возможность заглянуть как внутрь себя, так и за пределы сáмости, коснуться недоступного тебе прежде опыта и снять часть завесы с непознанной реальности.
когда я поняла, что хочу сделать какую-то подборку про это ‘пересечение личного с политическим’, то обнаружила, что картин, в которых размываются, смешиваются, растворяются границы личного и коллективного, индивидуального и общественного гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. да практически в каждом фильме есть что-то политическое, будем честны. поэтому мы решили, что время от времени в подобных подборках или отдельных постах будем исследовать разные формы и виды этого переплетения, этой связи.
фильмы в этой подборке — это до боли натуралистичные истории про девочек, девушек и женщин, послевкусие от которых кажется еще более горьким из-за осознания, что увиденное на экране — вымышленная часть невымышленной реальности.
сопротивление, уязвимость и несвобода: подборка фильмов о женщинах в патриархальной реальности
⬜️из серии подборок/постов ‘blurring the boundaries betweenthe personal and the political’
после недавнего просмотра bye bye tiberias я поймала себя на мысли, как много во мне нежности к фильмам, в которых остро чувствуется излюбленное мною ‘переплетение личного и политического’. именно такие картины несколько лет назад повлияли на мои представления о том, каким может быть кино. отчуждаясь от фильмов as form of entertainment и выходя за границы загнанных в узкие рамки представлений о фильмах as form of art, подобные работы показали мне, что кино способно быть сочувствующим, сострадающим, утешающим. мое погружение в феминистские идеи совпало по времени с моим увлечением кинематографом, поэтому такие фильмы стали для меня наглядной демонстрацией выражения ‘личное — это политическое’. часто незаметные среди претенциозных и громких кинематографических работ, они, тем не менее, проникают глубоко под кожу и аккуратно вычерчивают там свои названия, навсегда оставляя след. они открывают перед тобой возможность заглянуть как внутрь себя, так и за пределы сáмости, коснуться недоступного тебе прежде опыта и снять часть завесы с непознанной реальности.
когда я поняла, что хочу сделать какую-то подборку про это ‘пересечение личного с политическим’, то обнаружила, что картин, в которых размываются, смешиваются, растворяются границы личного и коллективного, индивидуального и общественного гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. да практически в каждом фильме есть что-то политическое, будем честны. поэтому мы решили, что время от времени в подобных подборках или отдельных постах будем исследовать разные формы и виды этого переплетения, этой связи.
фильмы в этой подборке — это до боли натуралистичные истории про девочек, девушек и женщин, послевкусие от которых кажется еще более горьким из-за осознания, что увиденное на экране — вымышленная часть невымышленной реальности.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Anastasia Vlasova/Getty Images But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from de
