🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
1 июля закончилось действо, названное всенародным голосованием по вопросу о внесении поправок в Конституцию России. Озвученные результаты (68% явки и 78% голосов «за»), на мой взгляд, отражают лишь представления Кремля о том, какими должны быть настроения того «идеального народа», которым В.Путин был бы рад править до конца своих дней. Однако это голосование не достигло главного – оно не создало ту «новую норму», которую власти имели в виду сразу после 15 января.
Скорее, напротив: В.Путин в результате реализованной комбинации стал намного более «хромой уткой», чем он был полгода тому назад.
По состоянию на 2 января далёкий ещё 2024-й год казался рубежом, за которым управление страной менялось либо персонально, либо структурно. Это, вероятно, вызывало некоторое смятение в элитах – но стоит заметить, что ни в одной постсоветской стране этот фактор не играл особой роли в ходе смены власти. Элиты могли задумываться о перспективах, но неопределённость должна была в то же время их сплачивать: война всех против всех не выгодна никому. В то же время для населения – а значительной его части, будем откровенны, В.Путин надоел даже просто потому, что проводить всю сознательную жизнь под бурчание одного вождя, противоречит ценностям современного человека – прежнее положение казалось, скорее, позитивным: через четыре года намечались перемены. Надежды элит на стабильность, а народа – на перемены были факторами, позволявшими сохранять оптимальный подвижный баланс ещё несколько лет.
По состоянию на 2 июля картина мира перевернулась. 2024-й год сейчас выглядит совершенно иначе. Лояльные элиты (может быть) успокоены тем, что перемен ждать не стоит, и переход синекур и богатства к их отпрыскам имеет шанс пройти без сбоев. Однако население (за исключением, похоже, одного лишь профессора В.Соловья) убеждено, что В.Путин наверняка попытается продлить свои полномочия (причём неважно, когда он это предпримет – в ранее обозначенный срок или не дожидаясь его). Шанс на перемены исчез, а с ним испарились и четыре года надежды. При этом, повторю, безнадёга населения отличается от сомнений элит: последние имеют свободу манёвра (финансового и пространственного), тогда как у первого на седьмом году экономического спада при закрытых границах её нет и не появится. Иначе говоря, голосование по Конституции стало откровенным разменом ожиданий народа на спокойствие олигархии.
Этот обмен, однако, неэквивалентен. Настроения масс важнее интересов придворных. Кремлю не стоит обманывать себя нарисованными итогами голосования и придуманными результатами опросов общественного мнения. На каком-то этапе выборы становится невозможно выиграть, даже если они фальсифицируются на 146% (скоро мы увидим это на примере белорусских «терпил»). Между тем, парады с ряжеными кавалерами ордена Победы, любительские статьи о событиях 80-летней давности и мультфильмы с ядерными боеголовками указывают, что власти нечего предложить обществу на будущее. Рост ВВП на 1% в год, вечно проектируемая скоростная дорога Москва-Казань и по 10 тыс. рублей на ребёнка к праздникам – вот вся повестка дня до две-тысячи-неизвестно-какого года.
На протяжении двадцати лет В.Путин показывал себя хорошим тактиком, но его тактические успехи обусловливались постоянным изменением правил игры: от выборов, всякий раз проводившихся на новых условиях, до подмены мочи в Сочи, перекройки границ в Украине, пересмотра правил пенсионного обеспечения, и вот сейчас - самой Конституции. Но теперь ему не нужно никого переигрывать – нужна стратегия: а ни один долгосрочный план, от удвоения ВВП до Программы-2020, при В.Путине выполнен не был. Поэтому не стоит надеяться, что будет выполнен и план «увековечения» самого Путина…
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
1 июля закончилось действо, названное всенародным голосованием по вопросу о внесении поправок в Конституцию России. Озвученные результаты (68% явки и 78% голосов «за»), на мой взгляд, отражают лишь представления Кремля о том, какими должны быть настроения того «идеального народа», которым В.Путин был бы рад править до конца своих дней. Однако это голосование не достигло главного – оно не создало ту «новую норму», которую власти имели в виду сразу после 15 января.
Скорее, напротив: В.Путин в результате реализованной комбинации стал намного более «хромой уткой», чем он был полгода тому назад.
По состоянию на 2 января далёкий ещё 2024-й год казался рубежом, за которым управление страной менялось либо персонально, либо структурно. Это, вероятно, вызывало некоторое смятение в элитах – но стоит заметить, что ни в одной постсоветской стране этот фактор не играл особой роли в ходе смены власти. Элиты могли задумываться о перспективах, но неопределённость должна была в то же время их сплачивать: война всех против всех не выгодна никому. В то же время для населения – а значительной его части, будем откровенны, В.Путин надоел даже просто потому, что проводить всю сознательную жизнь под бурчание одного вождя, противоречит ценностям современного человека – прежнее положение казалось, скорее, позитивным: через четыре года намечались перемены. Надежды элит на стабильность, а народа – на перемены были факторами, позволявшими сохранять оптимальный подвижный баланс ещё несколько лет.
По состоянию на 2 июля картина мира перевернулась. 2024-й год сейчас выглядит совершенно иначе. Лояльные элиты (может быть) успокоены тем, что перемен ждать не стоит, и переход синекур и богатства к их отпрыскам имеет шанс пройти без сбоев. Однако население (за исключением, похоже, одного лишь профессора В.Соловья) убеждено, что В.Путин наверняка попытается продлить свои полномочия (причём неважно, когда он это предпримет – в ранее обозначенный срок или не дожидаясь его). Шанс на перемены исчез, а с ним испарились и четыре года надежды. При этом, повторю, безнадёга населения отличается от сомнений элит: последние имеют свободу манёвра (финансового и пространственного), тогда как у первого на седьмом году экономического спада при закрытых границах её нет и не появится. Иначе говоря, голосование по Конституции стало откровенным разменом ожиданий народа на спокойствие олигархии.
Этот обмен, однако, неэквивалентен. Настроения масс важнее интересов придворных. Кремлю не стоит обманывать себя нарисованными итогами голосования и придуманными результатами опросов общественного мнения. На каком-то этапе выборы становится невозможно выиграть, даже если они фальсифицируются на 146% (скоро мы увидим это на примере белорусских «терпил»). Между тем, парады с ряжеными кавалерами ордена Победы, любительские статьи о событиях 80-летней давности и мультфильмы с ядерными боеголовками указывают, что власти нечего предложить обществу на будущее. Рост ВВП на 1% в год, вечно проектируемая скоростная дорога Москва-Казань и по 10 тыс. рублей на ребёнка к праздникам – вот вся повестка дня до две-тысячи-неизвестно-какого года.
На протяжении двадцати лет В.Путин показывал себя хорошим тактиком, но его тактические успехи обусловливались постоянным изменением правил игры: от выборов, всякий раз проводившихся на новых условиях, до подмены мочи в Сочи, перекройки границ в Украине, пересмотра правил пенсионного обеспечения, и вот сейчас - самой Конституции. Но теперь ему не нужно никого переигрывать – нужна стратегия: а ни один долгосрочный план, от удвоения ВВП до Программы-2020, при В.Путине выполнен не был. Поэтому не стоит надеяться, что будет выполнен и план «увековечения» самого Путина…
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from de
