Telegram Group & Telegram Channel
#оружие_музеикремля
Эта необычная булава - одна из загадок нашей коллекции, обретшая почти что легендарный статус. Ее происхождение достоверно неизвестно.

Историк А.Ф. Малиновский в своих трудах писал, что эта булава «принадлежала Марине Мнишек и вручена была от шаха Аббаса присланным с ней в Астрахань армянином». Практически слово в слово это описание повторялось в путеводителях по Оружейной палате 1826 и 1835 годов. Однако ни в «Древностях Российского государства» 1849-1853 годов, ни в Описи Оружейной палаты 1884-1893 годов описания этой хрустальной булавы не содержат упоминания имени Марины Мнишек. Несмотря на это, легенда дожила до сравнительно недавнего времени и упоминается, например, в выставочном каталоге 1990 года.

Что касается реального происхождения булавы, в описи царского парадного оружия 1687 года она обозначается так: «Булава малинькая, голова хрустальная четвероугольная резная; цевье костяное резное, в цевье врезаны стеклышки круглые; цена той булаве 10 рублев». Кроме этого, других сведений в документах XVII века отыскать не удалось.

В современной документации, в частности, инвентарной книге музея указано, что булава была изготовлена в Африке в XIV-XV веках, а резьба на навершии якобы содержит изображения масок (вероятно, африканских этнографических масок). Опровергнуть подобное определение не столь просто - хоть сколько-нибудь близких аналогов этого оружия не обнаружено. Сочетание материалов вызывает не меньшее удивление: насколько известно, хрусталь, кость и зеркала в совокупности не встречаются ни в одном предмете декоративно-прикладного искусства.

Тем не менее, есть весомые аргументы и в пользу русского происхождения предмета - в описи имущества князаей Голицыных, конфискованного в 1689 году, упоминаются две булавы из моржового клыка и пернат из слоновой кости, на которых были резные пояски. Резная кость также является традиционным материалом для русских властительных посохов. Можно предположить, что и эта булава была небольшим парадным оружием, напоминающим игрушку, и изготовленным для одной из дочерей царя Алексея Михайловича, скорее всего, для царевны Натальи Алексеевны - участницы детских игр царевича Петра Алексеевича, разделявшей его воинские увлечения.
.
Булава.
Москва, Оружейная палата (?), 1680 гг. (до 1687)
Горный хрусталь, кость, стекло, железо.
Резьба, амальгама, золочение.
Длина 43, 5 см.
.
© Музеи Московского Кремля



group-telegram.com/kremlinmuseums/6729
Create:
Last Update:

#оружие_музеикремля
Эта необычная булава - одна из загадок нашей коллекции, обретшая почти что легендарный статус. Ее происхождение достоверно неизвестно.

Историк А.Ф. Малиновский в своих трудах писал, что эта булава «принадлежала Марине Мнишек и вручена была от шаха Аббаса присланным с ней в Астрахань армянином». Практически слово в слово это описание повторялось в путеводителях по Оружейной палате 1826 и 1835 годов. Однако ни в «Древностях Российского государства» 1849-1853 годов, ни в Описи Оружейной палаты 1884-1893 годов описания этой хрустальной булавы не содержат упоминания имени Марины Мнишек. Несмотря на это, легенда дожила до сравнительно недавнего времени и упоминается, например, в выставочном каталоге 1990 года.

Что касается реального происхождения булавы, в описи царского парадного оружия 1687 года она обозначается так: «Булава малинькая, голова хрустальная четвероугольная резная; цевье костяное резное, в цевье врезаны стеклышки круглые; цена той булаве 10 рублев». Кроме этого, других сведений в документах XVII века отыскать не удалось.

В современной документации, в частности, инвентарной книге музея указано, что булава была изготовлена в Африке в XIV-XV веках, а резьба на навершии якобы содержит изображения масок (вероятно, африканских этнографических масок). Опровергнуть подобное определение не столь просто - хоть сколько-нибудь близких аналогов этого оружия не обнаружено. Сочетание материалов вызывает не меньшее удивление: насколько известно, хрусталь, кость и зеркала в совокупности не встречаются ни в одном предмете декоративно-прикладного искусства.

Тем не менее, есть весомые аргументы и в пользу русского происхождения предмета - в описи имущества князаей Голицыных, конфискованного в 1689 году, упоминаются две булавы из моржового клыка и пернат из слоновой кости, на которых были резные пояски. Резная кость также является традиционным материалом для русских властительных посохов. Можно предположить, что и эта булава была небольшим парадным оружием, напоминающим игрушку, и изготовленным для одной из дочерей царя Алексея Михайловича, скорее всего, для царевны Натальи Алексеевны - участницы детских игр царевича Петра Алексеевича, разделявшей его воинские увлечения.
.
Булава.
Москва, Оружейная палата (?), 1680 гг. (до 1687)
Горный хрусталь, кость, стекло, железо.
Резьба, амальгама, золочение.
Длина 43, 5 см.
.
© Музеи Московского Кремля

BY Музеи Московского Кремля




Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlinmuseums/6729

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from de


Telegram Музеи Московского Кремля
FROM American