Все возможно и "козлов отпущения" в лице руководства МО и ГШ действительно назначили, но просто еще не пришло время, чтобы этих "козлов" показательно и ритуально "зарезать" на радость урапатриотической тусовке.
То что в этом назначении "крайних" есть большая заслуга Пригожина даже никто и не собирается оспаривать, потому что именно благодаря владельцу ЧВК "Вагнер" не только в России, но и по всему миру, узнали какой бардак творится в российской армии.
Поэтому статья в The Washington Post по Пригожину и ГУР на основе типа всем известных "сливов Пентагона" могут быть банальными "подметными письмами" (реальные документы с Пентагона смешанные с доработанными документами), на которые повелись журналисты американского издания в погоне за очередной сенсацией. Тем более эти авторы уже не раз были замечены в "хайповых" темах, которые потом ничем не подтверждались.
Кто стоит за "подметными письмами", здесь может быть несколько вариантов. Начиная от Шойгу, который руками ГРУ продолжает мочить Пригожина по всем фронтам в информационном плане, и заканчивая ведомством Сергея Нарышкина, о чем мы писали ранее, который таким образом только хочет усилить конфликт между Шойгу и Пригожиным, продолжая дискредитировать министра обороны.
Все возможно и "козлов отпущения" в лице руководства МО и ГШ действительно назначили, но просто еще не пришло время, чтобы этих "козлов" показательно и ритуально "зарезать" на радость урапатриотической тусовке.
То что в этом назначении "крайних" есть большая заслуга Пригожина даже никто и не собирается оспаривать, потому что именно благодаря владельцу ЧВК "Вагнер" не только в России, но и по всему миру, узнали какой бардак творится в российской армии.
Поэтому статья в The Washington Post по Пригожину и ГУР на основе типа всем известных "сливов Пентагона" могут быть банальными "подметными письмами" (реальные документы с Пентагона смешанные с доработанными документами), на которые повелись журналисты американского издания в погоне за очередной сенсацией. Тем более эти авторы уже не раз были замечены в "хайповых" темах, которые потом ничем не подтверждались.
Кто стоит за "подметными письмами", здесь может быть несколько вариантов. Начиная от Шойгу, который руками ГРУ продолжает мочить Пригожина по всем фронтам в информационном плане, и заканчивая ведомством Сергея Нарышкина, о чем мы писали ранее, который таким образом только хочет усилить конфликт между Шойгу и Пригожиным, продолжая дискредитировать министра обороны.
BY Критик новостной ленты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from de
