Работу сайтов судов общей юрисдикции восстановили
 
К вечеру 7 ноября восстановлен доступ к сайтам кассационных, апелляционных и районных судов, в том числе в Тамбовской области. Открываться стали и порталы мировых судей (в домене msudrf.ru). На ресурсах появилась лишь общая информация о судах и данные о назначенных заседаниях. Остальные разделы остаются незаполненными, но это вопрос времени.
 
При переходе на некоторые сайты, появляется сообщение, что подключение не является защищенным. На станицу удается зайти, если проигнорировать предупреждение. Такая проблема возникает с порталами районных судов.

Мичуринский городской суд вынес решение по делу о взыскании алиментов с предпринимателя на сумму более 18 миллионов рублей
 
Мичуринский городской суд завершил рассмотрение резонансного дела о взыскании алиментов с индивидуального предпринимателя, сумма долга которого составила более 18 миллионов рублей, о деле мы писали не раз. Судебное разбирательство длилось около 2,5 лет и стало значимым событием из-за ряда обстоятельств, сопровождавших процесс.
 
История началась в 2014 году, когда суд впервые постановил о взыскании алиментов с отца на содержание ребенка. Однако из-за недостаточного исполнения данного решения со стороны судебных приставов мать ребенка была вынуждена обратиться в суд повторно. Приставы, исполняя первое судебное решение, начисляли алименты исходя из средней заработной платы по России, что, как выяснилось, не отражало фактический доход должника.
 
В ходе разбирательства были выявлены факты уклонения ответчика от уплаты алиментов в полном объеме. На основании полученных данных суд постановил взыскать алименты в размере 18,8 миллиона рублей.
 
Вопросы вызвало и поведение судебных приставов, которые как до начала процесса, так и в его ходе не проявляли достаточного рвения для восстановления нарушенных прав ребенка. 

С Днем сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации!
 
Сегодня в России чествуют сотрудников органов внутренних дел тех, кто посвятил свою жизнь трудной и ответственной службе, кто с честью защищает права и безопасность граждан, стоит на страже государства, общественного порядка и законности.
 
Работа сотрудников органов внутренних дел требует высоких стандартов профессионализма, системного подхода и твердости в противодействии вызовам нашего времени — всевозможным преступлениям, терроризму, экстремизму, попыткам разрушить согласие в обществе.
 
Особую благодарность в этот день выражают ветеранам службы. Благодаря которым сохраняются лучшие традиции, которые передаются новому поколению.
 
В тоже время немало предстоит сделать в вопросах подготовки новых кадров, чтобы каждый сотрудник, выполняя слова однажды произнесённой присяги: «Служу России, служу Закону!» – сознавал меру личной ответственности перед страной и обществом за каждое принятое им решение.
 
Пусть ваш труд всегда будет отмечен уважением общества, а главные принципы — порядочность, честность, преданность делу и служение закону — вдохновляют на новые свершения! 

Недостаточная оценка аргументов управляющего привела к отмене решения
 
7 ноября 2024 года Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилтехсервис» Тамары Елесиной, постановил отменить судебные акты Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и отправил дело № А64-5635/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ключевым основанием для отмены стала не дача нижестоящими судами оценки доводов заявителя.
 
Дело касается признания недействительной сделки между ООО «Жилтехсервис» и ООО «Тамбовская управляющая компания» (ООО «ТУК»), заключенной 31 декабря 2019 года. Сделка предполагала зачет взаимных требований между компаниями, по условиям которой ООО «Жилтехсервис» уменьшило свою задолженность перед ООО «ТУК» по ряду договоров на общую сумму более 2,7 млн рублей. Конкурсный управляющий ООО «Жилтехсервис» заявила, что сделка была совершена в интересах аффилированных сторон, что могло нанести ущерб кредиторам компании.
 
Первоначально Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонили требования управляющего, указав, что проведение взаимозачета не уменьшает конкурсную массу должника и не наносит ущерба имущественным правам кредиторов, так как обе компании погасили свои взаимные обязательства. Суды посчитали, что обязательства по оспариваемым договорам исполнены, что подтверждено первичными документами и вступившими в силу судебными актами.
 
Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на аффилированность компаний и указывая на ряд обстоятельств, которые могли свидетельствовать о мнимости сделки и ее совершении с целью вывести активы должника из конкурсной массы. Управляющий утверждает, что на момент заключения сделки ООО «Жилтехсервис» находилось в тяжелом финансовом положении и имело неисполненные обязательства перед кредиторами. Управляющий считает, что, совершая взаимозачет, стороны действовали согласованно для удержания контроля над активами компании, что противоречит интересам независимых кредиторов.
 
Суд Центрального округа отметил, что важные доводы конкурсного управляющего о возможной мнимости сделки и аффилированности сторон не были надлежащим образом проверены и оценены судами предыдущих инстанций. Суд также указал на необходимость анализа имущественного положения должника и определения экономического эффекта сделки для обеих сторон с учетом возможного ущерба для интересов кредиторов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, совершение взаимозачета между аффилированными сторонами, если оно причиняет имущественный вред кредиторам, может быть квалифицировано как подозрительная сделка.
 
В ходе нового рассмотрения Арбитражному суду Тамбовской области предстоит учесть обстоятельства, выявленные в кассационной инстанции, и дать правовую оценку возможной аффилированности сторон, экономической целесообразности сделки и ее последствий для конкурсной массы. Суд должен будет проверить аргументы управляющего о том, что сделка привела к выводу активов ООО «Жилтехсервис» к аффилированному лицу и не преследовала обоснованных экономических целей для должника.
 
Таким образом, решение суда кассационной инстанции в очередной раз подчеркивает необходимость всестороннего анализа всех обстоятельств спора судами нижестоящих инстанций. Отмена предыдущих судебных актов свидетельствует о важности тщательной оценки доводов и доказательств сторон.

Разбор полетов по ремонту путепровода в Мичуринске
 
Врио главы Тамбовской области Евгений Первышов проверил ход работ на мичуринском путепроводе на улице Лаврова. Работы ведутся строительной компанией «Стинэк» в рамках нацпроекта «Безопасные качественные дороги». На месте он провел совещание, на котором обсудили сроки завершения ремонта.
 
Ежедневно по мосту проезжает более 22 тысяч автомобилей. Затянувшийся ремонт создает огромные трудности для жителей и гостей города. Как верно отметил руководитель области, Мичуринск буквально задыхается в пробках. Это первый серьезный публичный разбор полетов в отношении подрядчика.
 
У жителей и властей возникает резонный вопрос: почему работы не были завершены в сроки, обозначенные контрактом? Подрядчик должен был закончить работы к ноябрю этого года, однако объем оставшихся работ по-прежнему велик.
 
Еще в августе подрядчик обещал организовать работы в три смены, включая ночные «окна». Чтобы уложиться в срок, подрядная организация взяла на себя обязательства привлечь дополнительные ресурсы. Однако этих мер оказалось недостаточно.
 
Все чаще ООО «Стинэк» не исполняет взятые на себя обязательства. Летом Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск региональной прокуратуры о признании недействительным договора о продлении сроков работ по реконструкции исторической части улицы Советская в Мичуринске на сумму 94,9 млн рублей. «Стинэк» не смог доказать суду законность продления контракта.
 
В августе был вынесен приговор по делу о покушении на хищение бюджетных средств на сумму около 11 миллионов рублей. Бывший директор ООО «Стинэк» оказался в поле зрения правоохранительных органов после того, как в ходе выполнения работ по благоустройству сквера на улице Набережной в Тамбове было установлено детское игровое оборудование, не соответствующее проектно-сметной документации.
 
В целом в Тамбовской области складывается непростая ситуация с состоянием мостовых сооружений. Например, в Тамбове мосты через Цну на Рассказовском шоссе находятся в предаварийном состоянии. 

Четыре года ожидания: суд частично удовлетворил иск пострадавшей о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
 
Тамбовский областной суд рассмотрел иск пострадавшей, требовавшей компенсацию в размере 200 тысяч рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Женщина обратилась в суд, поскольку предварительное следствие по уголовному делу о поджоге ее дома, возбужденное в 2019 году, затянулось более чем на четыре года. По ее словам, длительное ожидание и невозможность взыскать ущерб с виновного лица причинили ей значительные моральные страдания.
 
Судебное разбирательство выявило, что в рамках дела следственные органы провели ряд мероприятий, включая допросы свидетелей, очные ставки и экспертизы. Однако дело неоднократно приостанавливалось из-за неустановления виновного. Представители МВД и прокуратуры возражали против удовлетворения иска, считая, что расследование велось в рамках закона, и настаивали, что длительные сроки обусловлены объективными сложностями в установлении подозреваемого лица. В свою очередь, Министерство финансов также оспорило сумму компенсации, указывая, что она завышена и не соответствует принципам разумности.
 
В итоге суд признал, что право пострадавшей на судопроизводство в разумный срок действительно нарушено, что дало ей основание для компенсации морального ущерба. Судья отметил, что дело не представляло особой юридической сложности, так как касалось одного эпизода поджога. Более того, женщина активно сотрудничала с правоохранительными органами и неоднократно подавала жалобы на волокиту в следственных органах, пытаясь ускорить расследование. При этом суд указал на периоды, когда следственные действия не производились или носили формальный характер, что и стало основанием для признания нарушения права пострадавшей на своевременное рассмотрение ее дела.
 
Однако суд также учел, что дом, ставший объектом поджога, не был основным местом проживания пострадавшей и использовался в качестве дачи, что уменьшает степень ущерба для нее. Кроме того, суд обратил внимание на принцип разумности, учитывая, что компенсация за нарушение права на судопроизводство не направлена на возмещение материального ущерба, а призвана компенсировать моральный вред, связанный с нарушением процессуальных прав. С учетом всех обстоятельств, суд постановил снизить размер компенсации до 40 тысяч рублей.

Приватизация под вопросом: прокуратура оспаривает решение о выкупе земельного участка в Тамбове площадью 1 401 кв.м. за 152 918 рублей
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение по делу № А64-9026/2024, связанное с земельным участком, который находится на улице Бастионной, 23Л в Тамбове. Прокуратура выступила с иском к Комитету земельных отношений администрации Тамбова и ООО «Тамбовдорстрой», требуя признать недействительной сделку по продаже участка и вернуть землю в собственность города. Поводом для судебного разбирательства стал договор купли-продажи от 29 сентября 2023 года, в результате которого компания «Тамбовдорстрой» приобрела участок площадью 1 401 кв.м. за 152 918 рублей.
 
Сделка может нарушать интересы города, и прокуратура требует не только признания её недействительной, но и возвращения земельного участка в муниципальную собственность. Чтобы гарантировать выполнение будущего решения суда, прокуратура подала ходатайство о введении обеспечительных мер. Суд удовлетворил это ходатайство и запретил Управлению Росреестра по Тамбовской области проводить какие-либо регистрационные действия с данным земельным участком.
 
Стоимость продажи участка в 152 918 рублей вызывает вопросы. На рынке недвижимости цена земли зачастую превышает предложенную стоимость.
 
В настоящий момент по делу продолжается разбирательство, и будет интересно наблюдать, какова будет финальная оценка суда относительно обоснованности стоимости сделки и защиты интересов города.

Куда ушел на повышение Максим Егоров?
 
После отставки Максима Егорова с поста Главы Тамбовской области, вопрос: «На какую должность его назначали?» стал одним из популярных среди наших читателей. Где экс-глава региона и какое повышение ему предложили, - задаются вопросами читатели канала.
 
Часто после таких отставок у бывших чиновников есть несколько вариантов развития событий: переход в федеральные структуры, например, другой отставник-губернатор Владимир Уйба назначен первым заместителем начальника Главного военно-медицинского управления Минобороны России, либо временное «затишье» в кадровом резерве. Однако, по информации нашего источника, никаких конкретных предложений от федеральных органов власти Егоров пока не получил. Его имя не всплывало в контексте крупных федеральных перестановок или новых проектов.
 
Жители Тамбовской области пока в основном обсуждают итоги работы Егорова на посту губернатора. Его отставка оставила больше вопросов, чем ответов, как и короткий период правления. Напомним, что в последние месяцы в регионе происходили и происходят события, которые могут стать для экс-главы и бывших членов его команды поводом для беспокойства. Речь идёт о громких расследованиях, связанных с реализацией госпрограмм.   

ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» задолжал налоговой более 40 млн рублей: ФНС требует банкротства
 
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании банкротом ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата». Причиной стало наличие задолженности перед налоговой в размере более 40 млн рублей.
 
Предприятие, расположенное в Моршанском районе, по тому же адресу, что и ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», попало в поле зрения налоговых органов в связи с финансовыми нарушениями. В прошлом году ФНС уже пыталась инициировать процедуру банкротства «Моршанского медбиохимического комбината», накопившего долг в размере 846 млн рублей. Однако процедура была прекращена из-за отсутствия средств на её финансирование из федерального бюджета.
 
Согласно пояснениям генерального директора ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», предприятие прекратило свою деятельность ещё в 2019 году из-за пандемии, а в 2020 году весь персонал был уволен. На момент рассмотрения дела какое-либо имущество или дебиторская задолженность у компании отсутствовали.
 
ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» ранее специализировалось на производстве органических химических веществ, в том числе спирта. Семь лет назад по информации канала «ТЮ» в отношении генерального директора общества Владимира Бирюкова, было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконном производстве и обороте этилового спирта. Предприятие, которым он руководил, в отсутствие лицензии производило спирт в промышленных масштабах.
 
Сложившаяся ситуация вокруг ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» вызывает вопросы о дальнейшей судьбе предприятия, а также о перспективах налогового взыскания, учитывая ранее сложившуюся практику в отношении компаний на данной территории. 

Квартирный вопрос
 
В арбитражном суде Тамбовской области завершилось рассмотрение любопытного дела № А64-2605/2024, которое касается претензий муниципального учреждения «Дирекция жилищных услуг» к ООО «Тамбовский Мясной Двор». Истец требовал устранения многочисленных дефектов в квартире, переданной по контракту в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья.
 
Муниципальный контракт предусматривал передачу квартиры для последующего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Однако жилье оказалось с рядом серьезных недостатков:
 
- Неправильное подключение газоиспользующего оборудования, угрожающее пожарной безопасности.
 
- Неудовлетворительное состояние системы отопления.
 
- Низкая высота потолков, не соответствующая нормативам.
 
- Проблемы с электроснабжением, нарушающие федеральные требования.
 
Претензии к качеству квартиры были подтверждены судебной экспертизой в рамках другого дела, инициированного администрацией в отношении жителей города, отказавшихся переезжать в новое жилье, которое оказалось с недостатками.
 
Суд, выслушав аргументы сторон, установил, что переданная квартира была принята без замечаний при исполнении ООО «Тамбовский Мясной Двор» госконтракта. По итогам совместного осмотра указанной квартиры был совместно произведен и составлен Акт обследования № 09/30/1, которым зафиксировано техническое состояние квартиры, соответствующее нормам и сантехническим условиям. Таким образом, суд решил, что исковые требования к ответчику предъявлены безосновательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
Проведенная по другому делу экспертиза оценивалась судом наряду с другими доказательствами, а не как судебная экспертиза по конкретному делу.
 
Программа переселения в Тамбовской области неоднократно подвергалась критике. Основные жалобы касаются низкого качества нового жилья, формального подхода к контролю со стороны местных властей и отсутствия механизмов по устранению дефектов.

Бери или плати
 
Некоторые юристы, наверное, слышали про такой принцип: «Бери или плати» (TakeorPay). Он представляет собой договорное условие, направленное на защиту интересов обеих сторон сделки. Он широко используется в долгосрочных контрактах, особенно в таких отраслях, как поставка ресурсов или услуг.
 
Суть принципа заключается в том, что покупатель обязуется либо приобрести минимальный объем товара или услуги у поставщика в установленный период, либо компенсировать его убытки через уплату штрафа или фиксированной суммы. Поставщик, в свою очередь, обязуется обеспечить готовность предоставить указанный объем товара или услуги.
 
Экономический смысл принципа заключается в обеспечении стабильности и предсказуемости отношений. Покупатель получает гарантированные преимущества, такие как фиксированная цена на длительный срок, приоритетное обслуживание или резервирование производственных мощностей. Это особенно важно для предприятий, которые зависят от надежных поставок. Поставщик же, используя данный принцип, минимизирует свои риски, связанные с нерегулярностью спроса, и может уверенно планировать свою деятельность, зная, что его затраты на резервирование производственных мощностей будут компенсированы.
 
В основе принципа лежит два обязательства. Первое — это обязательство покупателя либо приобрести товар в оговорённом объеме, либо компенсировать его неполучение. Второе — это обязательство поставщика обеспечить готовность к предоставлению данного объема. Даже если покупатель не использует своё право на получение товара или услуги, его обязанность по оплате компенсации остается неизменной, что соответствует природе гражданско-правовых обязательств.
 
С юридической точки зрения данный принцип не образует особого типа договора, а может быть включен в различные виды соглашений. Он основывается на свободе договора и принципе автономии воли сторон, что позволяет партнёрам адаптировать условия под свои экономические интересы. Судебная практика в РФ подтверждает допустимость таких условий, признавая их соответствие нормам права, даже если прямого регулирования в законодательстве нет.
 
При этом как показывает анализ судебных дел, данный принцип не рассматривался в Арбитражном суде Тамбовской области за последние годы, что указывает на его ограниченное применение в нашем регионе или на отсутствие споров, связанных с такими условиями. 

Сегодня Ленинский районный суд города Тамбова в третий раз вернул уголовное дело против строителя «народной плотины» Александра Романова. Он за собственные средства построил временную перемычку, которая спасла реку Цну от пересыхания. 

На фотографии: Александр Романов вместе со своим адвокатом Дмитрием Мартыновым после оглашения судебного акта.

Надеемся, что справедливость восторжествует и уголовное дело будет полностью прекращено.

ООО «Медлаб» защитило себя от обвинений в дроблении бизнеса

Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-10684/2023 о дроблении бизнеса, в котором ООО «Медлаб» оспаривало доначисление налогов на общую сумму 50, 7 млн рублей, а также штрафы, наложенные за 2019–2021 годы. Предметом спора стало обвинение налогового органа в искусственном «дроблении бизнеса» и неправомерном использовании упрощенной системы налогообложения.

УФНС России по Тамбовской области обвинило ООО «Медлаб» в создании и использовании аффилированных организаций — ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «Медицинский центр "Медлаб"» — для минимизации налоговых обязательств. По версии налогового органа, все компании фактически являлись частью единого бизнеса, но использовали упрощенную систему налогообложения для снижения уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и налога на имущество. Среди доводов УФНС были указаны факты использования единого товарного знака, общих IP-адресов, программного обеспечения и кадровых ресурсов. Также компании арендовали помещения у ООО «Медлаб» и оказывали услуги под единым брендом.

Представители ООО «Медлаб» отвергли обвинения, заявив, что каждая из организаций вела независимую хозяйственную деятельность, имела собственных клиентов, персонал и коммерческие цели. В подтверждение были представлены документы, свидетельствующие о самостоятельности управленческих решений аффилированных компаний и обоснованности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд, изучив материалы дела удовлетворил требования заявителя. Суд отметил, что взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса или попытке уклонения от уплаты налогов. Доводы УФНС о согласованности действий всех компаний группы «Медлаб» суд посчитал недостаточно доказанными.

Сама по себе взаимозависимость не означает каких-либо неправомерных действий со стороны налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений сторон и не подтверждает необоснованность применения упрощенной системы налогообложения.

Суд не согласился с выводами налогового органа, используемыми в оспариваемом решении о том, что ни одно из третьих лиц самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, имела место лишь имитация самостоятельной хозяйственной деятельности, оформленная только на бумаге, и прикрывающая собой фактическую деятельность Общества, поскольку указанные факты в ходе проверки не установлены.

Налоговая проверка ОАО «Тамбовводтранс» привела к уголовному делу
 
Весной текущего года канал «ТЮ» сообщил, что сотрудниками УФНС России по Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области в отношении строительной компании ОАО «Тамбовводтранс» за период 2019–2021 годов. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
Как сообщал источник, собственники (акционеры) общества — Чулков В.С. (бывший генеральный директор), Чулкова Т.В. (бывший финансовый директор), Цыбизов В.С. (бывший заместитель генерального директора) — продали основной пакет акций в декабре 2021 года новому владельцу. Через некоторое время к нему нагрянула налоговая проверка.
 
Сейчас появились новые подробности дела: материалы налоговой проверки были переданы в Следственный комитет СУ России по Тамбовской области, который возбудил уголовное дело. Согласно материалам дела, в период с 2019 года по 28 марта 2022 года неустановленные лица из руководящего состава ОАО «Тамбовводтранс» умышленно включили в налоговые декларации общества по НДС заведомо ложные сведения о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Трансситистрой», ООО «Дриала», ООО «ТД Комфорт», ООО «Сфера», ООО «Строймет», ООО «Комсервис», ООО «Металлснаб», ООО «Альтернатива» и другими организациями. Также были внесены ложные сведения по налогу на прибыль.
 
Общая сумма неуплаченных налогов составила 96 миллионов рублей, и это без учета штрафных санкций и пеней. В настоящее время по делу продолжаются следственные действия.
 
Изначально учредителем компании выступало управление имущественных отношений области, после чего компания перешла в частную собственность.
 
В настоящее время ОАО «Тамбовводтранс» является получателем государственной поддержки через фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства в размере десятков миллионов рублей.

Тамбовский суд оставил в силе решение об устранении дефектов строительства
 
В редакцию канала обратились жители Котовска, которые рассказали, что городской суд вынес решение по делу о строительных недостатках многоквартирного дома, расположенного в Котовске, удовлетворив исковые требования собственника квартиры к застройщику — ООО «СТИНЭК». Тамбовский областной суд оставил это решение без изменений, подтвердив его законность.
 
Суть дела заключалась в установлении строительных дефектов дома, таких как некачественная кровля, хаотичные уклоны водосточной системы, разрушение отмостки, растрескивание штукатурки цоколя, и другие нарушения. Эти недостатки были выявлены в ходе экспертизы и признаны производственными дефектами, возникшими в результате нарушений строительных норм.
 
Суд обязал ООО «СТИНЭК» устранить все выявленные недостатки, в том числе:
 
- Установить снегозадержатели в необходимом количестве и качестве.

 - Исправить уклоны желобов водостока, устранить проблемы с герметизацией, установить водоприемные воронки и соответствующие кронштейны.

- Локально восстановить отмостку, включая устранение просадок и размываний.

- Провести ремонт цоколя, устранив растрескивание и отслоение штукатурки.
 
Решение суда основано на заключении независимой экспертизы и было признано обоснованным. ООО «СТИНЭК» не смогло представить доказательства, опровергающие выводы экспертов.
 
Тамбовский областной суд, рассмотрев апелляцию, оставил решение Котовского городского суда без изменений, подтвердив обоснованность и законность выводов первой инстанции.
 
Теперь застройщику предстоит в приступить к устранению выявленных дефектов, обеспечив безопасность и комфорт жителей дома.

Прозрачность банкротств: суд разъяснил обязанности налоговых органов
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу, связанному с предоставлением налоговыми органами информации в рамках процедуры банкротства физического лица. Суд постановил, что налоговые органы не вправе отказывать в передаче данных финансовому управляющему, ссылаясь на налоговую или банковскую тайну.
 
Финансовый управляющий, выполняя свои обязанности в рамках банкротного процесса, направил запросы на предоставление сведений о должнике и его супруге, включая информацию о доходах, движимом и недвижимом имуществе, а также о счетах в банках. Налоговый орган отказал в предоставлении части данных, сославшись на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, защищающей налоговую тайну.
 
Суд подчеркнул, что, согласно законодательству, о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать сведения, включая те, которые составляют налоговую и банковскую тайну, без предварительного обращения в суд. Это необходимо для выявления имущества должника, формирования конкурсной массы и защиты интересов кредиторов. Отказ в предоставлении данных был признан неправомерным, так как препятствовал исполнению финансовым управляющим своих обязанностей.
 
Решение подчеркивает обязанность налоговых органов предоставлять информацию в случаях, предусмотренных законом, и закрепляет права финансовых управляющих на доступ к данным, необходимым для реализации процедур банкротства.

О пропорциональном возмещении судебных расходов
 
Вопрос возмещения судебных расходов продолжает оставаться актуальным, поскольку затрагивает баланс интересов сторон и справедливость распределения издержек в судебных процессах. Недавно Тамбовский областной суд изменил решение первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, подчеркнув необходимость учета пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований.
 
Суть дела заключалась в споре по договору купли-продажи, где изначальные требования истца включали взыскание уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму и часть убытков.
 
Истец потребовал возместить судебные расходы в размере 69 000 рублей, представив договор на оказание услуг и подтверждающие документы. Суд первой инстанции удовлетворил это заявление в полном объеме.
 
Ответчик оспорил это решение, указав на нарушение норм процессуального законодательства. По его мнению, размер судебных расходов должен быть пропорционален удовлетворенной части исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, установив, что требования истца были удовлетворены на 81%. Соответственно, сумма возмещения судебных расходов определена в размере 55 890 рублей.
 
Суд отметил, что в данном случае стоимость услуг представителя должна учитывать пропорциональность удовлетворенных требований, сложность дела и объем оказанных юридических услуг. Решение направлено на обеспечение справедливого распределения судебных расходов между сторонами.
 
Данное решение подчеркивает важность точного расчета судебных расходов в соответствии с процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Особое внимание уделяется обоснованию заявленных сумм и соблюдению принципа разумности.

Мёртвая вода: будет ли возбуждено уголовное дело?
 
На 2,86 миллиона рублей оценен ущерб, нанесённый ОАО «Токарёвская птицефабрика» водным биологическим ресурсам пруда в Токарёвском муниципальном округе, - пишут СМИ. Массовая гибель рыбы в пруду, которая произошла в сентябре этого года, имеет теперь вполне измеримый ущерб. Однако главный вопрос остаётся открытым: будет ли возбуждено уголовное дело, или история так и закончится административными мерами?
 
На данный момент прокуратура Токарёвского района завершила проверку, инициированную после сообщений о гибели рыбы. Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области было выдано разрешение о предоставлении пруда в 2 км на северо-запад от деревни Барановки в Токарёвском муниципальном округе для сброса сточных вод с 5 мая 2023 года по 20 апреля 2028 года. Обследование водоёма показало, что задвижка ГТС в этом пруду открыта, и вода из него ушла. Главный инженер птицефабрики пояснил, что задвижку открыли летом работники предприятия для спуска воды из пруда.
 
Ниже по течению расположен другой пруд, Рогатый, расположенный ближе к Барановке, и с которым тот пруд соединяет балка. Оба водоёма относятся к бассейну реки Дон. При сбросе сточных вод с птицефабрики, вода попадает и в пруд Рогатый, в котором и была зафиксирована массовая гибель рыбы
 
Бактериологический и химический анализ воды из пруда подтвердил критические нарушения. В пробах зафиксированы опасные бактерии, включая вирулентные штаммы псевдомонад и аэромонад. Превышения по химическим показателям достигли впечатляющих значений: содержание аммонийного азота превышено в 18 раз, нитрит-ионов — в 9 раз, фосфатов — в 8 раз. Картина катастрофы дополнилась неприятным запахом воды и трупами рыб, покрывшими берега пруда.
 
Прокуратура района уже подготовила иск о взыскании ущерба и направила его на согласование в областное ведомство. Однако примет ли ситуация уголовный оборот, пока не ясно. Полиция решает, есть ли в действиях предприятия признаки преступления.
 
Инцидент с массовой гибелью рыбы снова поднимает неудобные вопросы о статусе и влиянии ОАО «Токарёвская птицефабрика». С момента своего создания птицефабрика пользовалась особым расположением властей, начиная с времён губернатора Олега Ивановича Бетина. При Александре Никитине её бывший директор и вовсе стал замгубернатора, да и отношения с Максимом Егоровым были ровные. 

Прекращение деятельности и долги: как защитить свои права?
 
В редакцию телеканала «ТЮ» обратились работники ООО «ЯРСП», которое выступало подрядчиком на заводе в Котовске, с жалобами на задержку выплаты заработной платы. По их словам, проблемы начались с октября текущего года, и на данный момент компания фактически прекратила деятельность на предприятии. Часть сотрудников обратились в прокуратуру, однако разбирательство продолжается. Работники обеспокоены дальнейшей судьбой предприятия, недавно произошла смена учредителей, а также есть информация о перемещении строительной техники, принадлежащей компании.
 
Основной вопрос сотрудников — есть ли перспективы взыскания задолженности по заработной плате.
 
Ответ. Работники имеют законные основания для защиты своих прав и получения положенных выплат. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). При увольнении все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день прекращения трудового договора (ст. 140 ТК РФ). Задержка выплат влечет за собой материальную ответственность работодателя, который обязан компенсировать задержку в размере не менее 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ).
 
Нарушение сроков выплаты заработной платы может повлечь не только материальную, но и административную ответственность работодателя (ст. 5.27 КоАП РФ), а в случае умышленной невыплаты — уголовную ответственность (ст. 145.1 УК РФ). Если у компании осталось имущество, его можно арестовать и реализовать в счет погашения задолженности. Также, если будет доказано, что генеральный директор или учредители довели компанию до банкротства умышленно или их действия привели к невыплате зарплаты, их можно привлечь к субсидиарной ответственности. В таком случае задолженность может быть взыскана из их личного имущества.
 
Работникам рекомендуется собрать все доказательства задолженности (трудовые договоры, расчетные листки, приказы о начислении заработной платы) и продолжать работу с прокуратурой. Коллективное обращение усиливает позицию сотрудников. Также возможно подать иск в суд.

⚖Арбитражный суд Тамбовской области возвратил исковое заявление ПАО «Россети Центр» (в лице филиала «Тамбовэнерго»), в котором оспаривалась законность концессионного соглашения от 27.04.2024 г. с АО «ОРЭС-Тамбов» и администрацией города Тамбова.
 
Истец отозвал свое исковое заявление письмом, поданным до принятия судом заявления к производству, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Напомним, весной 2024 года депутаты приняли решение передать электросетевое хозяйство Тамбова в концессию АО «ОРЭС-Тамбов» без проведения конкурса.