Политическое воображение, кажется, полностью атрофировалось у тех замечательных людей, которые сегодня взяли на себя роль лидеров российской оппозиции. Их инициативы и споры между собой даже комментировать, как правило, не хочется – так далеки они от реальной жизни. Однако с каждой новой инициативой и спором приходит всё более ясное понимание, что смысл их деятельности лежит за пределами того, что можно считать политикой.
Признанная в России иноагентом, экстремистской, террористической и нежелательной организацией ФБК после трагической гибели Алексея Навального, кажется, окончательно потеряла понимание того, что значит быть политической силой.
Сравните: Навальный, который с точки зрения российских властей экстремист, террорист и даже посмертно нежелательный элемент, при всех возможных претензиях к нему, работал с реальностью. Он выстраивал свою сеть штабов, общался с избирателями, пытался участвовать в выборах, создавал механизмы гражданского влияния – «умное голосование», расследования о коррупции на местах. То есть делал то, на что мог хотя бы теоретически как-то повлиять.
А что мы видим сейчас? Странные инициативы про международные переговоры (меняем заключенных на санкции), документальные сериалы о 90-х (ладно хоть до печенегов не дорыли), бесконечные конфликты внутри эмигрантского сообщества...
Складывается впечатление, что главная цель – это просто оставаться в инфополе любой ценой. Но ведь быть автором громких расследований и генератором медийных скандалов – это совсем не то же самое, что быть политиком.
Особенно это заметно в случае с Марией Певчих. Талантливый расследователь пытается примерить на себя роль политического лидера, без ясных политических целей и задач, находясь при этом в эмиграции. Но дистанционной политики не бывает. Политика – это всегда про непосредственное взаимодействие с людьми, про понимание их реальных проблем и интересов, про способность эти интересы агрегировать и представлять. Сегодня это сложно как никогда, но тем не менее, политика – это интуиция, чутье и действие.
Есть ли в России или хотя бы российской эмиграции те, кто мог бы претендовать на политическое лидерство мне не известно. Желающих – очередь. Блогеры, журналисты, расследователи, комментаторы, эксперты, олигархи, виноделы, благотворители, галеристы, художники, музыканты, стендаперы и бывшие всех мастей… Много замечательных людей! Но имеющих потенциал политика, кажется, пока не видно.
Нет никаких сомнений, что новые политические лидеры в России обязательно появятся. Когда и откуда – вопрос открытый. Но Россия – огромная. Потенциал нормальности у неё гигантский. Есть робкая надежда, что это будут люди с более глубоким пониманием политических процессов, с более серьезным интеллектуальным багажом и – что особенно важно – с опытом управления и принятия решений. И мир, и Россия, и гражданское общество сегодня изменились, нехватка лидеров повсеместная, дефицит ответственности – вопиющий. Новым политикам придётся этим переменам соответствовать.
История показывает, что значимые политические фигуры редко возникают из ниоткуда. Чаще всего они формируются внутри существующих элитных групп, просто предлагая новое видение будущего и новые подходы к решению накопившихся проблем.
Нынешняя же «медийная оппозиция», увы, все больше напоминает шоубизнес в борьбе за внимание, где главное – не результат, а громкость информационного шума. И история с обменом заложников/политзэков на санкции – частный пример борьбы за место в информационной повестке. Популизм? А как иначе, если политического воображения на большее не хватает.
Политическое воображение, кажется, полностью атрофировалось у тех замечательных людей, которые сегодня взяли на себя роль лидеров российской оппозиции. Их инициативы и споры между собой даже комментировать, как правило, не хочется – так далеки они от реальной жизни. Однако с каждой новой инициативой и спором приходит всё более ясное понимание, что смысл их деятельности лежит за пределами того, что можно считать политикой.
Признанная в России иноагентом, экстремистской, террористической и нежелательной организацией ФБК после трагической гибели Алексея Навального, кажется, окончательно потеряла понимание того, что значит быть политической силой.
Сравните: Навальный, который с точки зрения российских властей экстремист, террорист и даже посмертно нежелательный элемент, при всех возможных претензиях к нему, работал с реальностью. Он выстраивал свою сеть штабов, общался с избирателями, пытался участвовать в выборах, создавал механизмы гражданского влияния – «умное голосование», расследования о коррупции на местах. То есть делал то, на что мог хотя бы теоретически как-то повлиять.
А что мы видим сейчас? Странные инициативы про международные переговоры (меняем заключенных на санкции), документальные сериалы о 90-х (ладно хоть до печенегов не дорыли), бесконечные конфликты внутри эмигрантского сообщества...
Складывается впечатление, что главная цель – это просто оставаться в инфополе любой ценой. Но ведь быть автором громких расследований и генератором медийных скандалов – это совсем не то же самое, что быть политиком.
Особенно это заметно в случае с Марией Певчих. Талантливый расследователь пытается примерить на себя роль политического лидера, без ясных политических целей и задач, находясь при этом в эмиграции. Но дистанционной политики не бывает. Политика – это всегда про непосредственное взаимодействие с людьми, про понимание их реальных проблем и интересов, про способность эти интересы агрегировать и представлять. Сегодня это сложно как никогда, но тем не менее, политика – это интуиция, чутье и действие.
Есть ли в России или хотя бы российской эмиграции те, кто мог бы претендовать на политическое лидерство мне не известно. Желающих – очередь. Блогеры, журналисты, расследователи, комментаторы, эксперты, олигархи, виноделы, благотворители, галеристы, художники, музыканты, стендаперы и бывшие всех мастей… Много замечательных людей! Но имеющих потенциал политика, кажется, пока не видно.
Нет никаких сомнений, что новые политические лидеры в России обязательно появятся. Когда и откуда – вопрос открытый. Но Россия – огромная. Потенциал нормальности у неё гигантский. Есть робкая надежда, что это будут люди с более глубоким пониманием политических процессов, с более серьезным интеллектуальным багажом и – что особенно важно – с опытом управления и принятия решений. И мир, и Россия, и гражданское общество сегодня изменились, нехватка лидеров повсеместная, дефицит ответственности – вопиющий. Новым политикам придётся этим переменам соответствовать.
История показывает, что значимые политические фигуры редко возникают из ниоткуда. Чаще всего они формируются внутри существующих элитных групп, просто предлагая новое видение будущего и новые подходы к решению накопившихся проблем.
Нынешняя же «медийная оппозиция», увы, все больше напоминает шоубизнес в борьбе за внимание, где главное – не результат, а громкость информационного шума. И история с обменом заложников/политзэков на санкции – частный пример борьбы за место в информационной повестке. Популизм? А как иначе, если политического воображения на большее не хватает.
BY ЛОБОЙКО
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from de
