Telegram Group & Telegram Channel
Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.



group-telegram.com/localissues/585
Create:
Last Update:

Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.

BY Артём Клыга




Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/585

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de


Telegram Артём Клыга
FROM American