У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from de
