В целом - это юридический абсурд. Данная правовая конструкция была изначально направлена на препятствования Конфедератам, занимать должность после окончания Гражданской войны. И понятие мятежа и соответственно лиц, в нем участвующих, было предельно понятно. Есть Конфедеративные Штаты поднявшие восстание и есть должностные лица в этих Штатах.
События 6 января изначально являются довольно расплывчатыми. Да, люди зашли в Конгресс, но их действия вооруженными захватом власти назвать трудно. Более того, вина Трампа в этом событии не доказана никем - ни судом, ни Конгрессом. Да, можно проследить косвенную причинную связь между его действиями и последствиями. Но ровно такую же косвенную причинную связь можно проследить между высказываниями всех до единого Демократов и либеральных СМИ и покушением на Трампа. Они все говорили, что он враг Республики, в результате кто-то решил избавить Республику от "врага". Но понятное дело все понимают, что на этом основании отстранять от выборов Демократическую партию в полном составе абсурдно. Все кроме The Hill видимо. У которых горит, от того какое а-та-та им устроят после 20 января.
В целом - это юридический абсурд. Данная правовая конструкция была изначально направлена на препятствования Конфедератам, занимать должность после окончания Гражданской войны. И понятие мятежа и соответственно лиц, в нем участвующих, было предельно понятно. Есть Конфедеративные Штаты поднявшие восстание и есть должностные лица в этих Штатах.
События 6 января изначально являются довольно расплывчатыми. Да, люди зашли в Конгресс, но их действия вооруженными захватом власти назвать трудно. Более того, вина Трампа в этом событии не доказана никем - ни судом, ни Конгрессом. Да, можно проследить косвенную причинную связь между его действиями и последствиями. Но ровно такую же косвенную причинную связь можно проследить между высказываниями всех до единого Демократов и либеральных СМИ и покушением на Трампа. Они все говорили, что он враг Республики, в результате кто-то решил избавить Республику от "врага". Но понятное дело все понимают, что на этом основании отстранять от выборов Демократическую партию в полном составе абсурдно. Все кроме The Hill видимо. У которых горит, от того какое а-та-та им устроят после 20 января.
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from de
