Notice: file_put_contents(): Write of 12784 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 The Moscow Times. Мнения | Telegram Webview: moscowtimes_opinion/9398 -
Владислав Сурков, суверенный демократ, написал колонку:
Одни хотят многополярного мира, другие многополого. <…> Тут дело серьезное, политический эпос, битва гигантов. И один из гигантов — либерализм — повержен. <…> В нашем веке страны развитого либерализма вообще как-то начали сдавать. Не справляясь с реальными проблемами (миграция, демографические сдвиги, преступность, бедность...), они переключились на надуманные и шумные разговоры о сексе. К свободе выбора религии, партии, профессии решили добавить свободу выбора пола. И ладно бы полов было два, как обычно. <…> Но либеральная теория пошла гораздо дальше и растворила мужское и женское в неопределенном количестве каких-то промежуточных и химерических сексуальных состояний. <…> Такое впечатление, что исторический либерализм, совершив великую и действительно важную работу, освободив негров, женщин, крепостных, пролетариев, освободив практически всех почти от всего, но не желая остановиться на достигнутом, начал копаться в свободном обществе, выискивая, кого бы еще «освободить». И в этих поисках забрел в самые темные закоулки, где пряталось все самое извращенное, постыдное, что даже и в свободном обществе неприлично. И обнаружив там мужика в бюстгальтере и бабу с бородой, решил: дай-ка я их освобожу, больше все равно некого. <…> Но в целом очередная сексуальная революция бурно провалилась; контрреволюция, слава богу, торжествует. Атака первертов и парагендеров отражена.
Наверное, трудностями людей с сомнительной сексуальностью надо заниматься. Это дело узких специалистов в тихих кабинетах. На общенародную дискуссию и национальный интерес тема никак не тянет. Она касается ничтожного меньшинства. Выставляя ее как ложную мишень, либералы игнорировали и забалтывали настоящие требования большинства.
Мишень, впрочем, получилась игривая. По ней отстрелялись не только либералы, но и их противники. Даже из нашего далека по ней прилетает. Да и как удержаться — разговоры «про это» так возбудительны. Получается, все стороны одинаково задорно сработали как усилители этой, в сущности, пустой болтовни, придавшей политическому дискурсу пикантный оттенок легкой порнографичности.
Либерализм выродился в либертинаж по простой причине: свобода перестала быть ценной. В сословных и кастовых обществах прошлого свободными считались только высшие классы. Свобода была редкостью, привилегией. В условиях массовой демократии она пошла по рукам, стала общедоступным ширпотребом. Раньше обладание свободой возвышало человека над другими. Теперь быть свободным означает быть, как все. Это скучно. Возникает соблазн пожить без свободы, вдруг станет веселее. И, кстати, станет. <…> Либерализм повержен. Россия с ним справилась раньше, чем Америка. <…> Но либерализм, к сожалению, вернется. Под своим именем или под чужим. И не обязательно с запада. <…> И китайский либерализм возможен, и арабский, и наш, импортозамещающий. Да и западный, возможно, не умер, а замер. <…> Либерализм вернется закаленный унижением, поумневший, сексуально неозабоченный. Опасный.
А учитывая, как тяжело переносит наше общество приступы либерализма (вспомним 1917, 1991), предоставим простодушной толпе радостно плясать под банджо и балалайку над прахом либеральных идей. Сами же не перестанем с тревогой вглядываться вдаль — иногда они возвращаются.
Владислав Сурков, суверенный демократ, написал колонку:
Одни хотят многополярного мира, другие многополого. <…> Тут дело серьезное, политический эпос, битва гигантов. И один из гигантов — либерализм — повержен. <…> В нашем веке страны развитого либерализма вообще как-то начали сдавать. Не справляясь с реальными проблемами (миграция, демографические сдвиги, преступность, бедность...), они переключились на надуманные и шумные разговоры о сексе. К свободе выбора религии, партии, профессии решили добавить свободу выбора пола. И ладно бы полов было два, как обычно. <…> Но либеральная теория пошла гораздо дальше и растворила мужское и женское в неопределенном количестве каких-то промежуточных и химерических сексуальных состояний. <…> Такое впечатление, что исторический либерализм, совершив великую и действительно важную работу, освободив негров, женщин, крепостных, пролетариев, освободив практически всех почти от всего, но не желая остановиться на достигнутом, начал копаться в свободном обществе, выискивая, кого бы еще «освободить». И в этих поисках забрел в самые темные закоулки, где пряталось все самое извращенное, постыдное, что даже и в свободном обществе неприлично. И обнаружив там мужика в бюстгальтере и бабу с бородой, решил: дай-ка я их освобожу, больше все равно некого. <…> Но в целом очередная сексуальная революция бурно провалилась; контрреволюция, слава богу, торжествует. Атака первертов и парагендеров отражена.
Наверное, трудностями людей с сомнительной сексуальностью надо заниматься. Это дело узких специалистов в тихих кабинетах. На общенародную дискуссию и национальный интерес тема никак не тянет. Она касается ничтожного меньшинства. Выставляя ее как ложную мишень, либералы игнорировали и забалтывали настоящие требования большинства.
Мишень, впрочем, получилась игривая. По ней отстрелялись не только либералы, но и их противники. Даже из нашего далека по ней прилетает. Да и как удержаться — разговоры «про это» так возбудительны. Получается, все стороны одинаково задорно сработали как усилители этой, в сущности, пустой болтовни, придавшей политическому дискурсу пикантный оттенок легкой порнографичности.
Либерализм выродился в либертинаж по простой причине: свобода перестала быть ценной. В сословных и кастовых обществах прошлого свободными считались только высшие классы. Свобода была редкостью, привилегией. В условиях массовой демократии она пошла по рукам, стала общедоступным ширпотребом. Раньше обладание свободой возвышало человека над другими. Теперь быть свободным означает быть, как все. Это скучно. Возникает соблазн пожить без свободы, вдруг станет веселее. И, кстати, станет. <…> Либерализм повержен. Россия с ним справилась раньше, чем Америка. <…> Но либерализм, к сожалению, вернется. Под своим именем или под чужим. И не обязательно с запада. <…> И китайский либерализм возможен, и арабский, и наш, импортозамещающий. Да и западный, возможно, не умер, а замер. <…> Либерализм вернется закаленный унижением, поумневший, сексуально неозабоченный. Опасный.
А учитывая, как тяжело переносит наше общество приступы либерализма (вспомним 1917, 1991), предоставим простодушной толпе радостно плясать под банджо и балалайку над прахом либеральных идей. Сами же не перестанем с тревогой вглядываться вдаль — иногда они возвращаются.
BY The Moscow Times. Мнения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from de
