20 мая «Левада-Центр» (внесен в реестр иноагентов) опубликовал результаты социологического опроса по теме: «Интернет, социальные сети и блокировки». Опрос был проведен с 21 по 27 апреля 2022 года. Учитывая, что в России заблокировали самые популярные соцсети, компания которых признана экстремисткой, а не за горами и блокировка любимого всеми Youtube (сейчас вот только Rutube починят), интересно узнать результаты опроса. Все знают, что телевизор – зло, но телевидение остается основным источником информации (67% респондентов получают информацию из новостей), но его популярность как основного способа получения новостей постепенно снижается. Доля тех, кто отметил социальные сети и Интернет-издания как основной источник новостей, составила 39% и 32% соответственно. Кроме того, 52% назвали телевидение - источником информации, которому более всего доверяют. Тем не менее, интернетом пользуются ежедневно порядка 70% респондентов, но уровень доверия к информации в соцсетях равен 17%. Самая большая группа интернет пользователей (достигает почти 100%) – это молодежь (18-39 лет). В группе 55 лет и старше порядка 44% пользуются Интернетом ежедневно.
В ТОП-3 социальных сетей по популярности среди пользователей, как и в марте, вошли: ВКонтакте (65%), YouTube (47%) и Одноклассники (40%). Аудитории попавших под запрет в России Instagram и Facebook (компания Meta признана экстремисткой) продолжают снижаться. В конце апреля их использовали 21% и 5% респондентов соответственно (в марте — 23% и 6%). В обществе нет однозначного отношения к блокировкам и ограничениям в интернете: недавние блокировки россияне скорее не поддерживают, при этом больше половины респондентов не против Интернет-цензуры как таковой. А вот респонденты, поддерживающие блокировки Facebook и Instagram, заявили, что в этих соцсетях «много лжи, фейков» (35%), «много лишней информации, гадостей, разврата, негатива, мусора» (21%) и «антироссийская/вражеская пропаганда, информационная война, грязь против России/военных» (19%). Неужели пропаганда с телевизора настолько хорошо работает? В интернете везде есть грязь, фейки и негатив, но это же не значит, что надо блокировать абсолютно все и создавать суверенный интернет в России? Где будет только Симоньян с новостями, Малышева с программой «Здоровье» и Коневский с программой «Следствие вели»? Кажется, все идет именно в этом направлении. Несмотря на довольно низкий уровень поддержки блокировок соцсетей (не превышает 16% во всех возрастных группах), большинство (57%) респондентов считают, что цензура в Интернете все-таки необходима. Цензура в Интернете – это полный абсурд, так как эта площадка не должна поддаваться регулированию. Человек сам забивает в поисковике ту информацию, которую он хочет найти, открывает разные ссылки и анализирует прочитанное. В телевизоре же, при нажатии кнопки, есть только одна правда. Может ввести цензуру на одну точку зрения?
Так или иначе, общие настроения в обществе, судя из результатов опроса «Левады», нормальные, если можно так сказать. Люди доверяют телевизору, выступают за цензуру в Интернете, считая, что там фейки. А правда заключается в том, что в какой-то момент вся наша жизнь стала одним сплошным фейком.
20 мая «Левада-Центр» (внесен в реестр иноагентов) опубликовал результаты социологического опроса по теме: «Интернет, социальные сети и блокировки». Опрос был проведен с 21 по 27 апреля 2022 года. Учитывая, что в России заблокировали самые популярные соцсети, компания которых признана экстремисткой, а не за горами и блокировка любимого всеми Youtube (сейчас вот только Rutube починят), интересно узнать результаты опроса. Все знают, что телевизор – зло, но телевидение остается основным источником информации (67% респондентов получают информацию из новостей), но его популярность как основного способа получения новостей постепенно снижается. Доля тех, кто отметил социальные сети и Интернет-издания как основной источник новостей, составила 39% и 32% соответственно. Кроме того, 52% назвали телевидение - источником информации, которому более всего доверяют. Тем не менее, интернетом пользуются ежедневно порядка 70% респондентов, но уровень доверия к информации в соцсетях равен 17%. Самая большая группа интернет пользователей (достигает почти 100%) – это молодежь (18-39 лет). В группе 55 лет и старше порядка 44% пользуются Интернетом ежедневно.
В ТОП-3 социальных сетей по популярности среди пользователей, как и в марте, вошли: ВКонтакте (65%), YouTube (47%) и Одноклассники (40%). Аудитории попавших под запрет в России Instagram и Facebook (компания Meta признана экстремисткой) продолжают снижаться. В конце апреля их использовали 21% и 5% респондентов соответственно (в марте — 23% и 6%). В обществе нет однозначного отношения к блокировкам и ограничениям в интернете: недавние блокировки россияне скорее не поддерживают, при этом больше половины респондентов не против Интернет-цензуры как таковой. А вот респонденты, поддерживающие блокировки Facebook и Instagram, заявили, что в этих соцсетях «много лжи, фейков» (35%), «много лишней информации, гадостей, разврата, негатива, мусора» (21%) и «антироссийская/вражеская пропаганда, информационная война, грязь против России/военных» (19%). Неужели пропаганда с телевизора настолько хорошо работает? В интернете везде есть грязь, фейки и негатив, но это же не значит, что надо блокировать абсолютно все и создавать суверенный интернет в России? Где будет только Симоньян с новостями, Малышева с программой «Здоровье» и Коневский с программой «Следствие вели»? Кажется, все идет именно в этом направлении. Несмотря на довольно низкий уровень поддержки блокировок соцсетей (не превышает 16% во всех возрастных группах), большинство (57%) респондентов считают, что цензура в Интернете все-таки необходима. Цензура в Интернете – это полный абсурд, так как эта площадка не должна поддаваться регулированию. Человек сам забивает в поисковике ту информацию, которую он хочет найти, открывает разные ссылки и анализирует прочитанное. В телевизоре же, при нажатии кнопки, есть только одна правда. Может ввести цензуру на одну точку зрения?
Так или иначе, общие настроения в обществе, судя из результатов опроса «Левады», нормальные, если можно так сказать. Люди доверяют телевизору, выступают за цензуру в Интернете, считая, что там фейки. А правда заключается в том, что в какой-то момент вся наша жизнь стала одним сплошным фейком.
BY Муниципальная песочница
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from de
