Telegram Group & Telegram Channel
Следует добавить, что институт выборщиков в последние годы являлся серьезной проблемой для демократов, потому что за прошедшие 25 лет это дважды помогало победить республиканцам, вопреки поражению по голосам. В 2000 году Джордж Буш получил 50,5 млн. голосов, а Эл Гор – почти 51 млн, однако выборщики отдали победу Бушу. В 2016 году Дональд Трамп набрал 62,9 млн. голосов, а Хилари Клинтон – 65,8 млн., но по голосам выборщиков Трамп обошел Хилари. Интересно, что до этих двух эпизодов – выборщики решали судьбу президента аж в 1888 году, когда выборы выиграл республиканец Бенджамин Харрисон.

В большинстве штатов выборщики должны отдавать свой голос кандидату, который набирает наибольшее количество голосов в штате, по принципу: «победитель получает всё». Хотя законом не запрещено поддержать не того кандидата, который выигрывает (что стало важной "гирькой" победы Трампа в 2016 году). Этот феномен стал «занозой» для демпартии и своеобразным ответом на увеличение демократической электоральной базы за счёт голосов мигрантов. Однако США идут по пути устранения казуса с выборщиками. В нулевые было разработано соглашение National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC), суть которого – отдавать голоса выборщиков в штатах тому кандидату, который набирает больше голосов в целом по стране, а не по штату. Это снимет проблему несоответствия голосов избирателей и голосов выборщиков. Правда, по оценкам американских экспертов, дожать это соглашение невозможно, грубо говоря, пока есть республиканская партия в её нынешнем виде.

С 2006 года под соглашением подписались штаты, в которых на сегодняшний день уже 196 выборщиков из 270 необходимых. Однако республиканские и «колеблющиеся штаты» сопротивляются соглашению. В частности, набивший оскомину штат Пенсильвания – не подписался под NPVIC. Именно поэтому предвыборная борьба в США всегда сконцентрирована в сильно поляризированных штатах (отказавшихся от NPVIC), ибо победа в них по голосам избирателей – даёт голоса выборщиков, даже если в целом по США кандидат «сливает». Это существенно увеличивает шансы на победу. И именно поэтому Трамп подает картофель фри в пенсильванском Макдональдсе, а Камала Харрис возила Зеленского на оборонный завод этого же штата.

@netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/23644
Create:
Last Update:

Следует добавить, что институт выборщиков в последние годы являлся серьезной проблемой для демократов, потому что за прошедшие 25 лет это дважды помогало победить республиканцам, вопреки поражению по голосам. В 2000 году Джордж Буш получил 50,5 млн. голосов, а Эл Гор – почти 51 млн, однако выборщики отдали победу Бушу. В 2016 году Дональд Трамп набрал 62,9 млн. голосов, а Хилари Клинтон – 65,8 млн., но по голосам выборщиков Трамп обошел Хилари. Интересно, что до этих двух эпизодов – выборщики решали судьбу президента аж в 1888 году, когда выборы выиграл республиканец Бенджамин Харрисон.

В большинстве штатов выборщики должны отдавать свой голос кандидату, который набирает наибольшее количество голосов в штате, по принципу: «победитель получает всё». Хотя законом не запрещено поддержать не того кандидата, который выигрывает (что стало важной "гирькой" победы Трампа в 2016 году). Этот феномен стал «занозой» для демпартии и своеобразным ответом на увеличение демократической электоральной базы за счёт голосов мигрантов. Однако США идут по пути устранения казуса с выборщиками. В нулевые было разработано соглашение National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC), суть которого – отдавать голоса выборщиков в штатах тому кандидату, который набирает больше голосов в целом по стране, а не по штату. Это снимет проблему несоответствия голосов избирателей и голосов выборщиков. Правда, по оценкам американских экспертов, дожать это соглашение невозможно, грубо говоря, пока есть республиканская партия в её нынешнем виде.

С 2006 года под соглашением подписались штаты, в которых на сегодняшний день уже 196 выборщиков из 270 необходимых. Однако республиканские и «колеблющиеся штаты» сопротивляются соглашению. В частности, набивший оскомину штат Пенсильвания – не подписался под NPVIC. Именно поэтому предвыборная борьба в США всегда сконцентрирована в сильно поляризированных штатах (отказавшихся от NPVIC), ибо победа в них по голосам избирателей – даёт голоса выборщиков, даже если в целом по США кандидат «сливает». Это существенно увеличивает шансы на победу. И именно поэтому Трамп подает картофель фри в пенсильванском Макдональдсе, а Камала Харрис возила Зеленского на оборонный завод этого же штата.

@netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/23644

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from de


Telegram Нетленка
FROM American