Сейчас все, кто как-то связан с экономикой, обсуждают, повысит ли завтра ЦБ ставку. В укоренившейся в экономическом блоке нашей власти концепции, чем выше ставка, тем ниже инфляция, то есть рост цен. Любой, кто ходит в магазин, видит, что цены действительно растут очень быстро все последние два года. И есть желание как-то это остановить.
ЦБ верит, что, повышая ставку, справится с инфляцией. Основана эта вера на монетаристской теории, разработанной американцем Милтоном Фридманом (не путать с Михаилом) в 50-е годы XX века. Яркий пример того, что никакие санкции не ограничат хождение в России американских технологий, особенно если они устарели.
Если коротко, суть этой теории в том, что, если сделать деньги очень дорогими с помощью высокой ставки, то люди не будут на них ничего покупать. Спрос упадет - и цены перестанут расти. Инфляция остановится.
Проблема этой теории в том, что она писалась в абсолютно другое время, с абсолютно другими институтами, в другой экономике и, что самое важное, для людей с совсем другим поведением, чем сейчас. В стране, где монетарная политика была изобретена, она в таком виде давно не применяется - и ее использование в других странах походит чем-то на карго-культ в Меланезии.
В 1950-ые года, когда Фридман писал свои работы, кредит составлял в ВВП США не больше 20%. Если бы Фридман в то время начал руководить одновременно всеми банками Америки, в его подчинении все равно была бы меньшая структура, чем один только современный Wells Fargo. Брокерские счета были у примерно 5% американцев. Все финансовые услуги были сильно забюрократизированы. Банки работали медленно, биржевые сделки были дороги и очень неудобны для массового использования. И главное, люди были куда консервативнее в тратах.
Милтон Фридман 1950-ых видел вокруг себя американцев, которые быстро наращивали свое потребление после спада времен Второй мировой. Они брали все больше кредитов. Но были готовы так же быстро эти кредиты брать перестать, если проценты становились выше. И тогда их деньги остались бы в тумбочке у кровати. Или, в лучшем случае, на текущем счете в банке, где на них не капал процент.
Михаил Фридман нынешнего времени увидел бы совсем других американцев (если бы его туда пустили). Современный американец не перестает потреблять, даже когда ставка становится высокая. Просто его потребление меняется - вместо машин и телевизоров он переключается на облигации. Биржевые сделки стали быстрыми, дешевыми и мало отличаются от покупок в интернет-магазине. Деньги уже не лежали бы в тумбочке или на счете без процентов - современный американец шустро перекидывает их не только между разными счетами, но и разными банками, ища более высокую ставку. В результате, у него образуется еще больше денег для покупок. Дорогие деньги, которые раньше остужали спрос, теперь спрос только накачивали. Именно поэтому идеи монетаризма в США, на родине, давно устарели и им на смену пришла теория синтеза. Вы не укажете мне развитую страну, ставка Центрального банка в которой превышает инфляцию. А уж страну, где ставка вдвое выше инфляции - даже среди неразвитых сложно найти.
Но мы ищем свой путь, который заключается в копировании старого американского. Видимо, потому что новой теории всего-то 20 лет, она не успела тоже устареть и начать соответствать идеям консерватизма. Или потому что кто-то верит, что мы похожи на американцев из 50-ых годов.
Просто один интересный факт. На депозитах россиян сейчас лежит около 57 триллионов рублей. Если эти деньги будут лежать под 20%, то это плюс 11 триллионов рублей в год. Это треть российского бюджета будет "допечатано" банками в виде процентов по депозитам. Вы вообще представляете себе такой денежный навес? Кто-нибудь думает, что будет, когда эти деньги через год или через два (когда "допечатается" только по тем же депозитам еще 13,5 трлн) прольются на рынок? Это вы называете борьбой с инфляцией?
Сейчас все, кто как-то связан с экономикой, обсуждают, повысит ли завтра ЦБ ставку. В укоренившейся в экономическом блоке нашей власти концепции, чем выше ставка, тем ниже инфляция, то есть рост цен. Любой, кто ходит в магазин, видит, что цены действительно растут очень быстро все последние два года. И есть желание как-то это остановить.
ЦБ верит, что, повышая ставку, справится с инфляцией. Основана эта вера на монетаристской теории, разработанной американцем Милтоном Фридманом (не путать с Михаилом) в 50-е годы XX века. Яркий пример того, что никакие санкции не ограничат хождение в России американских технологий, особенно если они устарели.
Если коротко, суть этой теории в том, что, если сделать деньги очень дорогими с помощью высокой ставки, то люди не будут на них ничего покупать. Спрос упадет - и цены перестанут расти. Инфляция остановится.
Проблема этой теории в том, что она писалась в абсолютно другое время, с абсолютно другими институтами, в другой экономике и, что самое важное, для людей с совсем другим поведением, чем сейчас. В стране, где монетарная политика была изобретена, она в таком виде давно не применяется - и ее использование в других странах походит чем-то на карго-культ в Меланезии.
В 1950-ые года, когда Фридман писал свои работы, кредит составлял в ВВП США не больше 20%. Если бы Фридман в то время начал руководить одновременно всеми банками Америки, в его подчинении все равно была бы меньшая структура, чем один только современный Wells Fargo. Брокерские счета были у примерно 5% американцев. Все финансовые услуги были сильно забюрократизированы. Банки работали медленно, биржевые сделки были дороги и очень неудобны для массового использования. И главное, люди были куда консервативнее в тратах.
Милтон Фридман 1950-ых видел вокруг себя американцев, которые быстро наращивали свое потребление после спада времен Второй мировой. Они брали все больше кредитов. Но были готовы так же быстро эти кредиты брать перестать, если проценты становились выше. И тогда их деньги остались бы в тумбочке у кровати. Или, в лучшем случае, на текущем счете в банке, где на них не капал процент.
Михаил Фридман нынешнего времени увидел бы совсем других американцев (если бы его туда пустили). Современный американец не перестает потреблять, даже когда ставка становится высокая. Просто его потребление меняется - вместо машин и телевизоров он переключается на облигации. Биржевые сделки стали быстрыми, дешевыми и мало отличаются от покупок в интернет-магазине. Деньги уже не лежали бы в тумбочке или на счете без процентов - современный американец шустро перекидывает их не только между разными счетами, но и разными банками, ища более высокую ставку. В результате, у него образуется еще больше денег для покупок. Дорогие деньги, которые раньше остужали спрос, теперь спрос только накачивали. Именно поэтому идеи монетаризма в США, на родине, давно устарели и им на смену пришла теория синтеза. Вы не укажете мне развитую страну, ставка Центрального банка в которой превышает инфляцию. А уж страну, где ставка вдвое выше инфляции - даже среди неразвитых сложно найти.
Но мы ищем свой путь, который заключается в копировании старого американского. Видимо, потому что новой теории всего-то 20 лет, она не успела тоже устареть и начать соответствать идеям консерватизма. Или потому что кто-то верит, что мы похожи на американцев из 50-ых годов.
Просто один интересный факт. На депозитах россиян сейчас лежит около 57 триллионов рублей. Если эти деньги будут лежать под 20%, то это плюс 11 триллионов рублей в год. Это треть российского бюджета будет "допечатано" банками в виде процентов по депозитам. Вы вообще представляете себе такой денежный навес? Кто-нибудь думает, что будет, когда эти деньги через год или через два (когда "допечатается" только по тем же депозитам еще 13,5 трлн) прольются на рынок? Это вы называете борьбой с инфляцией?
BY Натанзон
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from de
