🙂 МИР ПОСЛЕ: продолжаем осмысление окончания крупных военных конфликтов. О том, как заканчивалась Корейская война - востоковед, эксперт РИСИ Роман Лобов

✔️Корейская война началась 25 июня 1950. Это была гражданская война КНДР и Республики Корея за воссоединение Корейского полуострова под своей властью. После почти поражения Южной Кореи летом 1950 на ее стороне выступили силы ООН под эгидой США. Они оттеснили войска КНДР на север. Тогда в войну вступили подразделения китайских народных добровольцев, которые восстановили контроль КНДР над территорией к северу от 38-й параллели. К середине 1951 линия фронта стабилизировалась, став современной межкорейской границей. Конфликт вступил в фазу «позиционной войны». Победа какой-либо стороны была невозможна, поэтому начался длительный переговорный процесс (июль 1951 – июнь 1953). После вступило в силу Соглашения о перемирие, которое прекратило активную фазу боевых действий.

✔️Соглашение оформляло рамки политического урегулирования между двумя Кореями, но региональная обстановка все 75 лет далека от стабилизации. Южная Корея из-за принципиальной позиции о продолжении войны ее тогдашнего лидера Ли Сын Мана подписывать перемирие отказалась, признав соглашение постфактум. До сих пор ведутся дискуссии о том, является ли Сеул стороной соглашения. По его условиям, обе Кореи и великие державы должны были решить судьбу Корейского полуострова на международной конференции. Это могло произойти в Женеве в 1954, но «корейская» часть встречи закончилась безрезультатно. Периодически всплывающие идеи о подписании «Декларации о завершении Корейской войны» также не реализованы. Последняя попытка пришлась на президентство Мун Чжэ Ина (2017-2022).

✔️Стороны не раз предпринимали попытки «навести мосты» между Севером и Югом. Создавались условия для межкорейского экономического сотрудничества, которое особо активно развивалось в 1991-2016 гг. Но Южная Корея закрыла Кэсонский промышленный комплекс, а ООН ввела полномасштабные санкции против КНДР. Диалог Пхеньяна и Сеула, о котором речь шла еще в 1970 –1980е гг. удалось реализовать лишь в 2000е. Тогда прошли межкорейские саммиты с участием Ким Чен Ира и президентов РК Ким Дэ Чжуна и Но МуХёна. Прошли четыре встречи и в конце 2010х. Но регулярного взаимодействия на высоком и рабочем уровнях нет. Тормозом для межкорейских контактов остаются правовые реалии Южной Кореи. С их точки зрения, КНДР как государства не существует вообще. Закон запрещает распространение на территории Южной Кореи любых материалов «северокорейской пропаганды» вплоть до уголовного преследования.

✔️Отношения Северной и Южной Кореи очень волатильны. Нынешний их этап стал временем ожесточения: КНДР в доктринальных документах Южной Кореи признана «врагом». В ответ Пхеньян назначил Южную Корею «самостоятельным враждебным государством» с принципиальным отказом от идеи объединения с РК. Не функционируют гражданские и военные линии связи. Экономическое сотрудничество ограничено санкциями ООН. Даже если к власти в Южной Кореи вернутся силы, желающие замириться с КНДР, они не смогут предложить Пхеньяну крупные инвестиции или строительство промышленных и инфраструктурных объектов. Статус «союзника США» не позволит Сеулу повторить опыт «политики солнечного тепла» 1998-2007 гг., когда такие проекты реализовались, а гуманитарные проекты не интересуют КНДР.

✔️Сейчас на Корейском полуострове идет процесс формирования двух наций (как этнических, так и гражданских). Лексические и стилистические различия между двумя стандартами корейского языка – лишь вершина айсберга. Уже сегодня у молодого южнокорейца куда больше общего со сверстником-японцем или даже американцем, чем с северокорейцем. Не исключено, что уже на нашем веку сосуществование КНДР и Республики Корея будет восприниматься столь же естественно, как, например, немецкоязычных Германии, Австрии и Швейцарии.

🙂ОГОНЬ

🙂 Зачем реформировать местное самоуправление? Какую свободу оставят регионам? О реформе МСУ, – политконсультант, член Общественной палаты РФ Станислав Корякин

✔️Прежде в Конституции России указывалось, что местное самоуправление действует в городских и сельских поселениях и «на других территориях». В нынешней ее редакции – МСУ осуществляют муниципальные образования, виды которых определяются законом. По новому законопроекту, самоуправлением будут заниматься муниципальные (районы) или городские округа. Замысел реформы МСУ был в переходе от двухуровневой системы к одноуровневой. По двухуровневой системе самоуправлением занимаются и местные поселения, и города, и более крупные муниципальные образования, например, районы, куда эти поселения и города входят. Одноуровневая система оставляет в качестве органа самоуправления единый муниципальный район или городской округ, который заменяет местное самоуправление крупных поселений, городков, сел и пр. Фактически речь идет об укрупнении субъектов МСУ.

✔️Процесс схож с тем, как если бы в рамках одного департамента сократили отделы и перевели всю деятельность на уровень департамента, убрав начальников отделов и оставив одного начальника. Такая реформа МСУ позволит оптимизировать расходы и упростить вопросы, связанные с постоянным поиском депутатов поселковых советов. Позиции эти не слишком популярны, поэтому часто возникает дефицит таких людей. Но его нельзя проецировать на всю страну: где-то активность больше, а где-то и меньше. Именно поэтому вокруг укрупнения МСУ возникли обширные дискуссии. В итоге решили, что регионы должны сами определиться – переходить к одноуровневой системе или оставить двухуровневую.

✔️За переход к одноуровневой системе говорит экономия бюджетных средств и дефицит активных людей, которые хотели бы избираться в депутаты поселенческого уровня. Против – то, что в некоторых регионах активных граждан много, существуют местные элиты, и проблемы нехватки депутатов нет. А ликвидация этого уровня МСУ снизит доверие к власти (например, так считал глава Татарстана Рустам Минниханов). Председатель Госдумы Володин говорил о том, что «нужно сохранять село и местную элиту», давая людям возможность реализовывать себя через осуществление депутатских полномочий на уровне поселений. Видимо, этот аргумент был услышан.

🙂 ОГОНЬ

🙂 К вопросу о политических перспективах КПРФ:

Трудно поверить, что у партии получится привлечь молодежь и добиться кадрового и идейного обновления, когда в агитации год за годом одни и те же образы из далекого прошлого.

Интересно, сколько 20-летних правильно назовут всех людей на этих картинках.

🙂 ОГОНЬ