Telegram Group & Telegram Channel
Хорошая новость для коррупционеров 😀

Ну как хорошая – явно лучше, чем ничего.

Текст будет интересен, если Вы или Ваш родственник осуждены по ст. 290 УК РФ (или на худой конец по 204 – коммерческий подкуп).

Итак, в чем же тут собака зарыта.

Начиная примерно где-то с первой половины 2023 года прокуратура почти во всех регионах страны будто с цепи сорвалась, инициируя гражданские иски к уже осужденным коррупционерам.

В чем суть иска? Коррупционера осуждают по уголовному делу, дают срок и тд, и тп. Узник уже давно отправился в лагерь, работает на швейке, пьет чай в бараке и тут бац – прокуратура требует признать сделку ничтожной.

Казалось бы – какая к чертовой матери сделка? Мы же все привыкли в бытовом значении понимать данное слово. Типа встретились два бизнесмена, ударили по рукам – вот тебе и сделка. Но я же всего лишь гаишник? Или БЭПовец? какая сделка? О чем вы?

А нет, говорят прокуроры, сделка. Сам факт передачи кэша (безнала) от взяткодателя к взяткополучателю – это и есть сделка. И не просто сделка, а сделка – противоречащая основам правопорядка☝️‼️ (это я местами иск цитирую прокурорский).

А раз так, то и разговор короткий. Все изъять в доход государства. И помимо уголовной судимости, бедному сидельцу прилетает еще и судебное решение, что всю сумму, которая была получена взяткополучателем от взяткодателя – взыскать в доход РФ (не путать со штрафом).

Те иски, что я прочитал – были все написаны как под копирку.

В Мордовии СИЗО-2 в хозотряде отбывал наказание обычный зек, бывший коммерс, не имеющий никакого отношения к Б/С. Осужден по 204 – коммерческий подкуп. Иск о взыскании в доход РФ суммы подкупа.

в Кирове, в зоне как только попал в карантин – завхозом карантина был у меня Сергей П., бывший БЭПовец из Воронежа. Иск на 80 тысяч (сумма взятки по 290).

Там же в Кирове, завхозом 10 отряда был Вячеслав Кимлач (бывший гаишник с Кранодарского края) – такой же иск на сумму взятки свыше миллиона.

Т.е. мы видим разные регионы (как минимум Мордовия, Воронеж, Кранодар). соответственно разные прокуратуры и суды. Разный контингент осужденных (БС по 290 и обычный коммерс по 204). Но иск написан как под копирку. И суды их массово проштамповывали. Значит, видимо сверху пришла какая-то методичка и начали по ней массово фигачить, не особо вникая в суть материального права.

А в чем суть материального права? Применяют и суды, и прокуроры во всех случаях ст. 169 ГК РФ.

Изложена она в следующей редакции: Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Меня это крайне возмущало. Т.е. норма БЛАНКЕТНАЯ (отсылочная). Это значит что она отсылает к чему-то. К какой-либо другой норме и не может замыкаться сама на себе. Но судьям и прокурорам этого было достаточно. Они массово удовлетворяли иски и взыскиывали в доход государства.

Тому коммерсу из хозотряда в СИЗО Мордовии я написал апелляцию. За пакет с фруктами и овощами. Гаишнику из Краснодара – тоже, за две бутылки лимонада из лагерного магаза. БЭПник сказал, что 80 тысяч для него не деньги и заморачиваться (обжаловать) он не будет.

В чем же хорошая новость? На днях Верховный Суд Российской Федерации сказал, что так делать (как делали прокуроры) нельзя.

Если Вам нужна помощь по данному юридическому вопросу – пишите в бот. помогу - составлю возражение на иск, напишу апелляционную, кассационную жалобу. @ombudsmenbot



group-telegram.com/ombudsment/3973
Create:
Last Update:

Хорошая новость для коррупционеров 😀

Ну как хорошая – явно лучше, чем ничего.

Текст будет интересен, если Вы или Ваш родственник осуждены по ст. 290 УК РФ (или на худой конец по 204 – коммерческий подкуп).

Итак, в чем же тут собака зарыта.

Начиная примерно где-то с первой половины 2023 года прокуратура почти во всех регионах страны будто с цепи сорвалась, инициируя гражданские иски к уже осужденным коррупционерам.

В чем суть иска? Коррупционера осуждают по уголовному делу, дают срок и тд, и тп. Узник уже давно отправился в лагерь, работает на швейке, пьет чай в бараке и тут бац – прокуратура требует признать сделку ничтожной.

Казалось бы – какая к чертовой матери сделка? Мы же все привыкли в бытовом значении понимать данное слово. Типа встретились два бизнесмена, ударили по рукам – вот тебе и сделка. Но я же всего лишь гаишник? Или БЭПовец? какая сделка? О чем вы?

А нет, говорят прокуроры, сделка. Сам факт передачи кэша (безнала) от взяткодателя к взяткополучателю – это и есть сделка. И не просто сделка, а сделка – противоречащая основам правопорядка☝️‼️ (это я местами иск цитирую прокурорский).

А раз так, то и разговор короткий. Все изъять в доход государства. И помимо уголовной судимости, бедному сидельцу прилетает еще и судебное решение, что всю сумму, которая была получена взяткополучателем от взяткодателя – взыскать в доход РФ (не путать со штрафом).

Те иски, что я прочитал – были все написаны как под копирку.

В Мордовии СИЗО-2 в хозотряде отбывал наказание обычный зек, бывший коммерс, не имеющий никакого отношения к Б/С. Осужден по 204 – коммерческий подкуп. Иск о взыскании в доход РФ суммы подкупа.

в Кирове, в зоне как только попал в карантин – завхозом карантина был у меня Сергей П., бывший БЭПовец из Воронежа. Иск на 80 тысяч (сумма взятки по 290).

Там же в Кирове, завхозом 10 отряда был Вячеслав Кимлач (бывший гаишник с Кранодарского края) – такой же иск на сумму взятки свыше миллиона.

Т.е. мы видим разные регионы (как минимум Мордовия, Воронеж, Кранодар). соответственно разные прокуратуры и суды. Разный контингент осужденных (БС по 290 и обычный коммерс по 204). Но иск написан как под копирку. И суды их массово проштамповывали. Значит, видимо сверху пришла какая-то методичка и начали по ней массово фигачить, не особо вникая в суть материального права.

А в чем суть материального права? Применяют и суды, и прокуроры во всех случаях ст. 169 ГК РФ.

Изложена она в следующей редакции: Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Меня это крайне возмущало. Т.е. норма БЛАНКЕТНАЯ (отсылочная). Это значит что она отсылает к чему-то. К какой-либо другой норме и не может замыкаться сама на себе. Но судьям и прокурорам этого было достаточно. Они массово удовлетворяли иски и взыскиывали в доход государства.

Тому коммерсу из хозотряда в СИЗО Мордовии я написал апелляцию. За пакет с фруктами и овощами. Гаишнику из Краснодара – тоже, за две бутылки лимонада из лагерного магаза. БЭПник сказал, что 80 тысяч для него не деньги и заморачиваться (обжаловать) он не будет.

В чем же хорошая новость? На днях Верховный Суд Российской Федерации сказал, что так делать (как делали прокуроры) нельзя.

Если Вам нужна помощь по данному юридическому вопросу – пишите в бот. помогу - составлю возражение на иск, напишу апелляционную, кассационную жалобу. @ombudsmenbot

BY Омбудсмен полиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ombudsment/3973

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from de


Telegram Омбудсмен полиции
FROM American