Одним из знаковых элементов современного российского здравоохранения стали профестандарты - совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для получения сертификата в рамках некоторой медицинской специальности.
Абсолютно правильная на уровне концепции, идея была значительно подпорчена реализацией. Во-первых, решающую роль подписанта этих документов играет Минтруд, который выдвигает унифицированные требования к соответствующему формату документов. Во-вторых, проекты профстандартов в своё время составлялись с учётом дальнейшего развития комплексов непрерывного образования с нарастающей сертификацией, но это реализовано не было. В результате какие-то вмешательства стали "бесхозными", а какие-то, напротив, стали трактоваться слишком широко - так, врач-онколог (если следовать букве закона - буквально после переподготовки) должен уметь оперировать и молочную железу, и ободочную кишку, и печень, и желудок в немалых онкологических объёмах. В-третьих, специальности, вопреки мировой практике, очень жёстко разграничили по многим функциям, в особенности в части манипуляций. У этих особенностей разработки и применения есть два группы последствий. Первая фокусируется вокруг административного компонента вопроса:
- несовершенные (а вернее было бы сказать - "недописанные) профестандарты - зона риска для врача и пациента при выполнении многих необходимых процедур и вмешательств.
- уровень принятия проыстандарта лишает участников процесса возможности оперативной коррекции документа в связи с новыми технологиями, изменениями в принципах оказания помощи и т.д.
- отсутствие возможности "малой" сертификации не позволяет последовательно расширять уровень компетенций специалиста.
Вторая группа проблем исходит в большей степени из проблем, связанных с жёстким разграничением профессиональных задач:
-практически полное изъятие манипуляций из терапевтических специальностей одновременно ведёт к их профессиональной деградации и к перегрузке хирургических специалистов задачами, не требующими собственно хирургической квалификации, таким как плевральная пункция, постановка подключичных и ярёмных катетеров, вскрытие и дренирование малых подкожных абсцессов и т.д.
- ранняя специализация на этапе ординатуры необоснованно затрудняет динамическое восполнение потребностей рынка труда и адаптацию навыков врача к задачам конкретных медицинских организаций.
- жёсткие ограничения профстандартов, замыкающие врачей в своих специальностях, со временем всё меньше позволяют реализовывать наилучшие клинические и управленческие практики за счёт отсутствия гибкой адаптации нормативного компонента к реальным нуждам медицины.
Кажется, что это ещё один из тех - увы, многочисленных - примеров в российском здравоохранении, когда необходимо доработать систему в близком соответствии с первоначальной задумкой с добавлением щепотки наилучших мировых практик:
1. Опорные специальности постдипломного образования (терапевт, хирург, гинеколог) находятся в межпрофильном ведении федеральных государственных органов и сертифицируются по широкому базовому профстандарту.
2. Большие субспециализации (онколог-терапевт, онкогинеколог, хирург неотложной помощи), расширяющие возможности первичного сертификата, находятся под управлением Минздрава и сообществ, и имеют, как и в децствующем приказе о переподготовке, междисциплинарный характер - рентгенолог может выучиться на интервенционного радиолога, онкогинеколог получается и из хирурга, и из гинеколога - но только после специфического объёма подготовки для каждого).
3. Малые, в т.ч. кроссдисциплинарные, программы сертификации, обеспечивающие профессионалов возможностью постоянного пожизненного обучения. Такие программы должны быстро сертифицироваться по заявкам профсообществ, отражая актуальные позиции медицинской практики вплоть до обучения отдельным вмешательствам, а регулировать их должно профессиональное сообщество.
Одним из знаковых элементов современного российского здравоохранения стали профестандарты - совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для получения сертификата в рамках некоторой медицинской специальности.
Абсолютно правильная на уровне концепции, идея была значительно подпорчена реализацией. Во-первых, решающую роль подписанта этих документов играет Минтруд, который выдвигает унифицированные требования к соответствующему формату документов. Во-вторых, проекты профстандартов в своё время составлялись с учётом дальнейшего развития комплексов непрерывного образования с нарастающей сертификацией, но это реализовано не было. В результате какие-то вмешательства стали "бесхозными", а какие-то, напротив, стали трактоваться слишком широко - так, врач-онколог (если следовать букве закона - буквально после переподготовки) должен уметь оперировать и молочную железу, и ободочную кишку, и печень, и желудок в немалых онкологических объёмах. В-третьих, специальности, вопреки мировой практике, очень жёстко разграничили по многим функциям, в особенности в части манипуляций. У этих особенностей разработки и применения есть два группы последствий. Первая фокусируется вокруг административного компонента вопроса:
- несовершенные (а вернее было бы сказать - "недописанные) профестандарты - зона риска для врача и пациента при выполнении многих необходимых процедур и вмешательств.
- уровень принятия проыстандарта лишает участников процесса возможности оперативной коррекции документа в связи с новыми технологиями, изменениями в принципах оказания помощи и т.д.
- отсутствие возможности "малой" сертификации не позволяет последовательно расширять уровень компетенций специалиста.
Вторая группа проблем исходит в большей степени из проблем, связанных с жёстким разграничением профессиональных задач:
-практически полное изъятие манипуляций из терапевтических специальностей одновременно ведёт к их профессиональной деградации и к перегрузке хирургических специалистов задачами, не требующими собственно хирургической квалификации, таким как плевральная пункция, постановка подключичных и ярёмных катетеров, вскрытие и дренирование малых подкожных абсцессов и т.д.
- ранняя специализация на этапе ординатуры необоснованно затрудняет динамическое восполнение потребностей рынка труда и адаптацию навыков врача к задачам конкретных медицинских организаций.
- жёсткие ограничения профстандартов, замыкающие врачей в своих специальностях, со временем всё меньше позволяют реализовывать наилучшие клинические и управленческие практики за счёт отсутствия гибкой адаптации нормативного компонента к реальным нуждам медицины.
Кажется, что это ещё один из тех - увы, многочисленных - примеров в российском здравоохранении, когда необходимо доработать систему в близком соответствии с первоначальной задумкой с добавлением щепотки наилучших мировых практик:
1. Опорные специальности постдипломного образования (терапевт, хирург, гинеколог) находятся в межпрофильном ведении федеральных государственных органов и сертифицируются по широкому базовому профстандарту.
2. Большие субспециализации (онколог-терапевт, онкогинеколог, хирург неотложной помощи), расширяющие возможности первичного сертификата, находятся под управлением Минздрава и сообществ, и имеют, как и в децствующем приказе о переподготовке, междисциплинарный характер - рентгенолог может выучиться на интервенционного радиолога, онкогинеколог получается и из хирурга, и из гинеколога - но только после специфического объёма подготовки для каждого).
3. Малые, в т.ч. кроссдисциплинарные, программы сертификации, обеспечивающие профессионалов возможностью постоянного пожизненного обучения. Такие программы должны быстро сертифицироваться по заявкам профсообществ, отражая актуальные позиции медицинской практики вплоть до обучения отдельным вмешательствам, а регулировать их должно профессиональное сообщество.
BY Субъективный оргздрав
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. 'Wild West' NEWS Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from de
