Telegram Group & Telegram Channel
Принудительное добро

Недоказуемыми (во всяком случае - доказуемыми весьма плохо в цифрах), но весьма вероятными причинами изменения в восприятии врача, которые описаны в предыдущем посте, мне кажутся три фактора: индустриализация здравоохранения, его институционализация и нарастающая роль "третьей стороны", выступающей в роли плательщика. Рассмотрим их поближе (и по возможности с картинками)

Индустриализация здравоохранения означает в данном контексте переход от частнопрактикующей медицины к сложным госпитальным комплексам. Первая картинка из работы M.Y. Pennel 1963го года показывает долю частнопрактикующих врачей - она составляет 88% от общего их числа. В 2012 году эта цифра составляла 60,1%, в 2022 - 46,7%. Т.е. первый тренд - врач всё чаще переходит с роли владельца практики на позицию технического исполнителя. Примечательно, что в период ковида драматически изменилась и сама структура владения - вторая картинка ясно демонстрирует, насколько корпоративной стала медицинская помощь, ещё более увеличив дистанцию взаимодействия между владельцем бизнеса и его сотрудником-врачом. Это, безусловно, не злонамеренный план, а в первую очередь логичное следствие современных подходов к лечению, требующих всё более совершенных лечебно-диагностических комплексов для максимизации качества и безопасности медицинской помощи.

Институционализация - параллельный процесс в здравоохранении, связанный во многом с ограничением свободы принятия управленческих решений врачом единолично, а также с отчётностью по врачебным решениям. Однозначную иллюстрацию процесса найти трудно, но, пожалуй, взрывной рост числа административных работников здравоохранения несмотря на компьютеризацию всего и вся очень красноречив (картинка 3)

Наконец, платежи третьей стороны означают, что взаимодействие врача и пациента во многом лишается компонента личной сделки и превращается в распределённый процесс, в котором врач реализует в отношении пациента обязательства и по отношению к пациенту (собственно помощь и медицинская этика), и по отношению к плательщику (в значительной степени объём оказываемой помощи и порядок возмещения за неё). Лучшая иллюстрация - картинка номер четыре, падающая доля личных трат пациентов и рост платежей страховых или государства.

А что в сухом остатке? Получается, что врач всё более теряет позицию "бизнесмена" (который и сам распоряжается средствами, и заинтересован в поддержании определённой репутации) и превращается в "чиновника", определяющего порядок распределения ценного ресурса здравоохранения. Это безусловно отражается и на восприятии его роли в художественных произведениях.

Отступив в сторону от США, отмечу, что там этот тренд не столь драматичен - сказываются высокие профессиональные требования к врачам, мощнейшее финансовое обеспечение здравоохранения, всё ещё значительная доля частнопрактикующих врачей, высокие ожидания от качества помощи. А вот в России, к примеру, постоянный ресурсный дефицит эту смену ролевой парадигмы очень сильно заостряет, и это чувствуется в существующих социальных конфликтах вокруг здравоохранения.

Дополнительно отмечу, что почти все эти вызовы порождены в первую очередь вполне реальной заботой о пациенте: современная медицина вроде как стала доступнее, снизились риски профессионального пофигизма. Но вместе с тем сократился и личный компонент во взаимоотношениях врача и пациента - и по нему, кажется, скучают и те, и другие.



group-telegram.com/orgzdravrus/257
Create:
Last Update:

Принудительное добро

Недоказуемыми (во всяком случае - доказуемыми весьма плохо в цифрах), но весьма вероятными причинами изменения в восприятии врача, которые описаны в предыдущем посте, мне кажутся три фактора: индустриализация здравоохранения, его институционализация и нарастающая роль "третьей стороны", выступающей в роли плательщика. Рассмотрим их поближе (и по возможности с картинками)

Индустриализация здравоохранения означает в данном контексте переход от частнопрактикующей медицины к сложным госпитальным комплексам. Первая картинка из работы M.Y. Pennel 1963го года показывает долю частнопрактикующих врачей - она составляет 88% от общего их числа. В 2012 году эта цифра составляла 60,1%, в 2022 - 46,7%. Т.е. первый тренд - врач всё чаще переходит с роли владельца практики на позицию технического исполнителя. Примечательно, что в период ковида драматически изменилась и сама структура владения - вторая картинка ясно демонстрирует, насколько корпоративной стала медицинская помощь, ещё более увеличив дистанцию взаимодействия между владельцем бизнеса и его сотрудником-врачом. Это, безусловно, не злонамеренный план, а в первую очередь логичное следствие современных подходов к лечению, требующих всё более совершенных лечебно-диагностических комплексов для максимизации качества и безопасности медицинской помощи.

Институционализация - параллельный процесс в здравоохранении, связанный во многом с ограничением свободы принятия управленческих решений врачом единолично, а также с отчётностью по врачебным решениям. Однозначную иллюстрацию процесса найти трудно, но, пожалуй, взрывной рост числа административных работников здравоохранения несмотря на компьютеризацию всего и вся очень красноречив (картинка 3)

Наконец, платежи третьей стороны означают, что взаимодействие врача и пациента во многом лишается компонента личной сделки и превращается в распределённый процесс, в котором врач реализует в отношении пациента обязательства и по отношению к пациенту (собственно помощь и медицинская этика), и по отношению к плательщику (в значительной степени объём оказываемой помощи и порядок возмещения за неё). Лучшая иллюстрация - картинка номер четыре, падающая доля личных трат пациентов и рост платежей страховых или государства.

А что в сухом остатке? Получается, что врач всё более теряет позицию "бизнесмена" (который и сам распоряжается средствами, и заинтересован в поддержании определённой репутации) и превращается в "чиновника", определяющего порядок распределения ценного ресурса здравоохранения. Это безусловно отражается и на восприятии его роли в художественных произведениях.

Отступив в сторону от США, отмечу, что там этот тренд не столь драматичен - сказываются высокие профессиональные требования к врачам, мощнейшее финансовое обеспечение здравоохранения, всё ещё значительная доля частнопрактикующих врачей, высокие ожидания от качества помощи. А вот в России, к примеру, постоянный ресурсный дефицит эту смену ролевой парадигмы очень сильно заостряет, и это чувствуется в существующих социальных конфликтах вокруг здравоохранения.

Дополнительно отмечу, что почти все эти вызовы порождены в первую очередь вполне реальной заботой о пациенте: современная медицина вроде как стала доступнее, снизились риски профессионального пофигизма. Но вместе с тем сократился и личный компонент во взаимоотношениях врача и пациента - и по нему, кажется, скучают и те, и другие.

BY Субъективный оргздрав







Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/257

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from de


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American