Telegram Group & Telegram Channel
Мистерианство и проблема признака когнитивности (1)

Продолжаю мучить вас обзорами новых публикаций о мистерианстве. На очереди статья Марко Факчина «Почему мы не можем сказать, что такое познание (во всяком случае, сейчас)» (2023). Посвящена она применению мистерианской методологии для решения проблемы признака когнитивности (mark of the cognitive). Что это за проблема такая, спросите вы? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо сказать несколько слов об известной гипотезе расширенного сознания.

Предложили её в 1998 году философы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс, и звучит она так: границы нашего сознания определяются теми видами деятельности, в которые мы включены. Иначе говоря, некоторые наши диспозициональные ментальные состояния (например, убеждения и желания) могут быть реализованы на различных внешних носителях (например, на странице блокнота или текстовом файле компьютера).

Авторы объясняют гипотезу при помощи следующего мысленного эксперимента. Инга и Отто хотят пойти в музей. У Инги нет проблем с памятью, и она просто вспоминает, что музей находится на 53-й улице. Отто же страдает от средней формы болезни Альцгеймера, и ему приходится записывать в блокнот всё, что он может забыть (имена, номера телефонов, адреса и т.п.). Узнав, что в музее проходит интересная выставка, он достаёт блокнот, находит нужную запись и направляется на 53-ю улицу. Можно сказать, что содержимое памяти Отто в некотором смысле выведено вовне: одна его часть локализована внутри его черепной коробки, а другая – на объекте внешней среды (блокнот). Отсюда название данной гипотезы: сознание Отто как бы распространено вовне, распределено между его мозгом и используемыми им инструментами. По мнению Кларка и Чалмерса, в этом смысле расширенными являются не только сознания пациентов с когнитивными нарушениями, но и всех остальных людей: просто мы даже не догадываемся об этом, когда в очередной раз садимся за компьютер или берём в руки блокнот.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания
#расширенное_сознание



group-telegram.com/pavlov_channel/317
Create:
Last Update:

Мистерианство и проблема признака когнитивности (1)

Продолжаю мучить вас обзорами новых публикаций о мистерианстве. На очереди статья Марко Факчина «Почему мы не можем сказать, что такое познание (во всяком случае, сейчас)» (2023). Посвящена она применению мистерианской методологии для решения проблемы признака когнитивности (mark of the cognitive). Что это за проблема такая, спросите вы? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо сказать несколько слов об известной гипотезе расширенного сознания.

Предложили её в 1998 году философы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс, и звучит она так: границы нашего сознания определяются теми видами деятельности, в которые мы включены. Иначе говоря, некоторые наши диспозициональные ментальные состояния (например, убеждения и желания) могут быть реализованы на различных внешних носителях (например, на странице блокнота или текстовом файле компьютера).

Авторы объясняют гипотезу при помощи следующего мысленного эксперимента. Инга и Отто хотят пойти в музей. У Инги нет проблем с памятью, и она просто вспоминает, что музей находится на 53-й улице. Отто же страдает от средней формы болезни Альцгеймера, и ему приходится записывать в блокнот всё, что он может забыть (имена, номера телефонов, адреса и т.п.). Узнав, что в музее проходит интересная выставка, он достаёт блокнот, находит нужную запись и направляется на 53-ю улицу. Можно сказать, что содержимое памяти Отто в некотором смысле выведено вовне: одна его часть локализована внутри его черепной коробки, а другая – на объекте внешней среды (блокнот). Отсюда название данной гипотезы: сознание Отто как бы распространено вовне, распределено между его мозгом и используемыми им инструментами. По мнению Кларка и Чалмерса, в этом смысле расширенными являются не только сознания пациентов с когнитивными нарушениями, но и всех остальных людей: просто мы даже не догадываемся об этом, когда в очередной раз садимся за компьютер или берём в руки блокнот.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания
#расширенное_сознание

BY Алексей Павлов




Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/317

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de


Telegram Алексей Павлов
FROM American