По стране шагает применение новых правил Закона о банкротстве. Основной дискуссионный вопрос, который тревожил многих, что будет с заявлениями о признании должника банкротом, поданных до 29.05.2024 с суммой долга менее 2 млн?
Подавались такие заявления по старым правилам и на момент подачи были обоснованными, но на момент рассмотрения судом перестали таковыми являться. Внося изменения, законодатель не потрудился указать подробные переходные положения, оставив все на урегулирование судам. В банкротной среде появилось две точки зрения: ➖ Обратной силы закон не имеет, права кредиторов не должны ухудшаться в сравнении с положениями, которые существовали на момент подачи заявления. Поэтому ранее поданные заявления нужно рассматривать по старым правилам. ➖ Производство по делу нужно прекращать, на момент рассмотрения заявления судом отсутствуют необходимые признаки несостоятельности по новым правилам (долг более 2 млн рублей).
Вчера у нас состоялось одно такое заседание, при долге в 1,5 млн дело было прекращено. Практика по стране показывает, что такая позиция идет по всем регионам. Возможно это согласованная позиция с вышестоящими судами, а может и увидим что-то новое при обжаловании таких судебных актов.
Но изменения, инициированные ВС РФ, явно были направлены на разгрузку судов, поэтому думается, что практика прекращения производства по делу закрепится.
По стране шагает применение новых правил Закона о банкротстве. Основной дискуссионный вопрос, который тревожил многих, что будет с заявлениями о признании должника банкротом, поданных до 29.05.2024 с суммой долга менее 2 млн?
Подавались такие заявления по старым правилам и на момент подачи были обоснованными, но на момент рассмотрения судом перестали таковыми являться. Внося изменения, законодатель не потрудился указать подробные переходные положения, оставив все на урегулирование судам. В банкротной среде появилось две точки зрения: ➖ Обратной силы закон не имеет, права кредиторов не должны ухудшаться в сравнении с положениями, которые существовали на момент подачи заявления. Поэтому ранее поданные заявления нужно рассматривать по старым правилам. ➖ Производство по делу нужно прекращать, на момент рассмотрения заявления судом отсутствуют необходимые признаки несостоятельности по новым правилам (долг более 2 млн рублей).
Вчера у нас состоялось одно такое заседание, при долге в 1,5 млн дело было прекращено. Практика по стране показывает, что такая позиция идет по всем регионам. Возможно это согласованная позиция с вышестоящими судами, а может и увидим что-то новое при обжаловании таких судебных актов.
Но изменения, инициированные ВС РФ, явно были направлены на разгрузку судов, поэтому думается, что практика прекращения производства по делу закрепится.
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from de
