Telegram Group & Telegram Channel
😵‍💫 Кручу, верчу, запутать хочу.

В прошлом году мы на нескольких конференциях поднимали проблемы оспаривания сделок по перечислению средств внутри группы аффилированных банкротов.

Среди обозначенных вопросов были:
1️⃣ целесообразность такого оспаривания — оспоришь, а взять все равно нечего;
2️⃣ отказ от бесперспективного оспаривания сделок может повлечь жалобу на управляющего;
3️⃣ полученное реституционное право требования необходимо реализовать, расходы на реализацию зачастую превышают итоговую цену реализации.

В начале июня этого года ВС РФ в рамках нескольких похожих споров сформировал позицию хотя бы в части оспаривания таких внутригрупповых сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение).

По мнению ВС РФ, действительно оспаривание денежных перечислений между группой банкротящихся компаний бывает бессмысленно и может привести только к увеличению взаимных требований должника и иных членов группы друг к другу.

Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. Фактически оно повлечет уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и повысит издержки конкурсных масс, связанных с проведением судебных процедур по заявлениям о признании операций недействительными, об очередности погашения реституционных требований аффилированных лиц и т. д.

А для признания недействительными внутригрупповых перечислений необходим анализ деятельности всей группы компаний и только в случае, если перечисления направлены на создание схемы «центр прибыли — центр убытков», признавать их недействительными.

Безусловно положительные выводы ВС РФ, теперь управляющим можно не оспаривать формальные сделки между аффилированными банкротами из одной группы, не создавать бесперспективную внутреннюю дебиторку и не бояться при этом получить жалобу или убытки.

#минутказанудства
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/233
Create:
Last Update:

😵‍💫 Кручу, верчу, запутать хочу.

В прошлом году мы на нескольких конференциях поднимали проблемы оспаривания сделок по перечислению средств внутри группы аффилированных банкротов.

Среди обозначенных вопросов были:
1️⃣ целесообразность такого оспаривания — оспоришь, а взять все равно нечего;
2️⃣ отказ от бесперспективного оспаривания сделок может повлечь жалобу на управляющего;
3️⃣ полученное реституционное право требования необходимо реализовать, расходы на реализацию зачастую превышают итоговую цену реализации.

В начале июня этого года ВС РФ в рамках нескольких похожих споров сформировал позицию хотя бы в части оспаривания таких внутригрупповых сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение).

По мнению ВС РФ, действительно оспаривание денежных перечислений между группой банкротящихся компаний бывает бессмысленно и может привести только к увеличению взаимных требований должника и иных членов группы друг к другу.

Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. Фактически оно повлечет уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и повысит издержки конкурсных масс, связанных с проведением судебных процедур по заявлениям о признании операций недействительными, об очередности погашения реституционных требований аффилированных лиц и т. д.

А для признания недействительными внутригрупповых перечислений необходим анализ деятельности всей группы компаний и только в случае, если перечисления направлены на создание схемы «центр прибыли — центр убытков», признавать их недействительными.

Безусловно положительные выводы ВС РФ, теперь управляющим можно не оспаривать формальные сделки между аффилированными банкротами из одной группы, не создавать бесперспективную внутреннюю дебиторку и не бояться при этом получить жалобу или убытки.

#минутказанудства

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/233

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from de


Telegram Подтверждается распиской
FROM American