Telegram Group & Telegram Channel
⭕️حقیقت ، واقعیت ، ارزش های اخلاق و ارتباط آنها با یکدیگر (۲)

برای حقیقت چند تعریف وجود دارد
یک تعریف منطقی و فلسفی این‌ست:
تطابق تصویر و ادراک و برداشت ذهن ( سوژه ) با واقعیت ( ابژه ) . کار معرفت شناسی و علم تجربی تطابق دادن حداکثری تصویر ذهنی از واقعیت با خود واقعیت‌ست.
مثلا وقتی در ذهن مان گمان می‌کنیم و می‌گوییم : « درخت در حیاط وجود دارد »
اگر واقعا درخت وجود داشته باشد ، سخن‌مان حقیقت ست.و در این جا حقیقت با مفهوم صدق گره می‌خورد.

تعریف دیگر ، تعریف ارزشی و اخلاقی و مذهبی ست. حقیقت طبق این تعریف یعنی « آنچه باید باشد»
متفاوت با واقعیت « آنچه هست » قرار می‌گیرد .
بنا به این تعریف ، حقیقت معادل حق ، ارزشمندی اخلاقی ، خوبی و عدالت قرار می‌گیرد.
در جهان «باید عدالت و صداقت برقرار باشد» ولی «بی عدالتی و ظلم و دروغ هم هست.»

یک تعریف دیگر این‌ست که
حقیقت مانند یک سیستم‌ست که درآن جمله ای مقابل جمله‌ی دیگر در تضاد و تعارض با آن قرار نگیرد.
به تعبیری جمله ‌یا مجموعه‌ی جملات که سازگاری درونی دارند و از درون با تضاد و تعارض مواجه نیستند حقیقت یا بیانگر حقیقت هستند.
اگر حقیقت را معادل صدق و باطل را معادل کذب بگذاریم ، ضرب المثل « دروغ از دور که می‌آید یک پایش می‌لنگد» که در ببن عوام مشهورست ناظر به همین توصیف از کذب/ حقیقت ست.

تعریف جنایی حقیقت
حقیقت آن چیزی‌ست که انکار قطعی آن ، ممکن‌ست منجر به از میان بردن شاهد آن ، یا معتقدان آن شود.

ارتباط ارزشهای اخلاقی با واقعیت

ارزشهای اخلاقی اعتباری هستند و واقعی نیستند.
لزوما حقیقت ندارند . لزوما صادق نیستند.

جملات اخلاقی و ارزشی زیر را در نظر بگیرید:

-حاکم عادل در همه حال دیگران را خشنود میکند.
این قاعده نمی‌تواند اجرایی شود لذا با واقعیت در تضادست ، چرا که بسیاری اوقات خشنودی یک نفر باعث ناخشنودی دیگری میشود.
-هدف ، وسیله را توجیه می‌کند .
این جمله برای بسیاری یک ارزش اخلاقی را بیان می‌کند.
اگر «توجیه» را به معنای مفید جلوه دادن وسیله‌ی غیراخلاقی بگیریم ، این جمله در موارد زیادی با واقعیت تطابق ندارد.

- کشتن غیر نظامیان در جنگ مجازست. این جمله ممکن‌ست برای یک رهبر سیاسی و نظامی به عنوان یک ارزش اخلاقی مورد پذیرش واقع شود اما به یک معنا حقیقت نیست چرا که عادلانه و انسانی نیست.

این تعارضات سوال جدی را به میان می‌آورد که رابطه‌ی ارزش اخلاقی( حقیقت اگر به معنای حق و عدالت باشد ) با واقعیت چیست یا چگونه باید باشد؟!

پاسخ این‌ست که
ارزشها و اخلاقیات باید حتی الامکان از واقعیت جدا بررسی شوند و جدا انگاشته شوند. باین معنا که
نمی‌توان واقعیت را از ارزشها فهمید و
ارزشها را نمیتوان بصورت مستقیم از واقعیت استنتاج کرد.

مثلا در جهان ممکن‌ست قوی به ضعیف ظلم کند ، اما ازین واقعیت نمی‌توان ارزش و قانون‌های اخلاقی را نتیجه گرفت و مثلا گفت : « ظلم قوی‌تر به ضعیف‌ارها غیر اخلاقی نیست. »
یا این واقعیت که « منفعت طلبی و لذت طلبی - که منظور لزوما منفعت و لذت مادی نیست - اصلی‌ترین غریزه‌ی انسان ست » نمی‌تواند توجیه این اصل (ضد) ارزشی باشد که « هرکس بخاطر منافع‌ش مجازست هرکاری کند »

در عین حال نباید واقعیت را بخاطر ارزشها انکار کرد ، مثلا اگر علم کشف کرد واقعیت خلاف گفته‌های کتب اخلاقی‌ ست یا مثلا مشخص شد سرکوب جنسی یا مجازات خشن حتی علیه بدترین قاتلان به کاهش جرم و افزایش امنیت کمکی نمی‌کند نباید آن را تکذیب کنیم.
و نمی‌توان ارزشی اخلاقی بنیان نهاد که با واقعیت در تضادست :
مثلا نمی‌توان به صرف نصیحت و قوانینی که ضمانت اجرایی داشته ندارند کاری کرد که انسانها براحتی از منافعشان برای ارزش‌ها بگذرند.
مواقع خاصی وجود دارد که انسان‌ها عملی ایثارگرانه انجام می‌دهند.
اما در آن‌ موارد نیز قاعده نقض نمی‌شود و
صرفا نصیحت ارزشی نیست که انسانها را تشویق می‌کند از جانشان بگذرند بلکه غرایز دیگری مانند تمایل به شجاع نشان خود و دفاع از قلمرو و حریم نیز پا در میان گذاشته و انسان از نفعی و میلی مثل میل به حیات بخاطر میل و غریزه‌ای والاتر می‌گذرد.
چه باید چه کرد ؟!

فایده گرایی

قانون گذاران به عنوان کسانی که برای اخلاق ، ضمانت سنجش پذیر تعیین می‌کنند بایستی پس از بررسی تجارب و شناخت حداکثری از واقعیات ، قوانینی وضع کنند که حداکثر منفعت را برای بیشترین آدم‌ها تضمین کند
در حالت کاربردی‌تر :
قوانینی وضع کنند که حتی الامکان رنج بیشتری را از افراد بیشتری بزداید. #فایده_گرایی سلبی

اصول #حقوق_بشر یکی از معیارهایی ست که می‌تواند معیار و راهنمای قانونگذاران باشد.

#فرهاد_طحانی‌
#ارغنون_پارسی 📚

@mghlte | عصر روشنگری
@persian_organon | ایران‌چراغانی‌دانش

▪️نمونه‌ای از تداخل ارزش و واقعیت در پزشکی



group-telegram.com/persian_organon/779
Create:
Last Update:

⭕️حقیقت ، واقعیت ، ارزش های اخلاق و ارتباط آنها با یکدیگر (۲)

برای حقیقت چند تعریف وجود دارد
یک تعریف منطقی و فلسفی این‌ست:
تطابق تصویر و ادراک و برداشت ذهن ( سوژه ) با واقعیت ( ابژه ) . کار معرفت شناسی و علم تجربی تطابق دادن حداکثری تصویر ذهنی از واقعیت با خود واقعیت‌ست.
مثلا وقتی در ذهن مان گمان می‌کنیم و می‌گوییم : « درخت در حیاط وجود دارد »
اگر واقعا درخت وجود داشته باشد ، سخن‌مان حقیقت ست.و در این جا حقیقت با مفهوم صدق گره می‌خورد.

تعریف دیگر ، تعریف ارزشی و اخلاقی و مذهبی ست. حقیقت طبق این تعریف یعنی « آنچه باید باشد»
متفاوت با واقعیت « آنچه هست » قرار می‌گیرد .
بنا به این تعریف ، حقیقت معادل حق ، ارزشمندی اخلاقی ، خوبی و عدالت قرار می‌گیرد.
در جهان «باید عدالت و صداقت برقرار باشد» ولی «بی عدالتی و ظلم و دروغ هم هست.»

یک تعریف دیگر این‌ست که
حقیقت مانند یک سیستم‌ست که درآن جمله ای مقابل جمله‌ی دیگر در تضاد و تعارض با آن قرار نگیرد.
به تعبیری جمله ‌یا مجموعه‌ی جملات که سازگاری درونی دارند و از درون با تضاد و تعارض مواجه نیستند حقیقت یا بیانگر حقیقت هستند.
اگر حقیقت را معادل صدق و باطل را معادل کذب بگذاریم ، ضرب المثل « دروغ از دور که می‌آید یک پایش می‌لنگد» که در ببن عوام مشهورست ناظر به همین توصیف از کذب/ حقیقت ست.

تعریف جنایی حقیقت
حقیقت آن چیزی‌ست که انکار قطعی آن ، ممکن‌ست منجر به از میان بردن شاهد آن ، یا معتقدان آن شود.

ارتباط ارزشهای اخلاقی با واقعیت

ارزشهای اخلاقی اعتباری هستند و واقعی نیستند.
لزوما حقیقت ندارند . لزوما صادق نیستند.

جملات اخلاقی و ارزشی زیر را در نظر بگیرید:

-حاکم عادل در همه حال دیگران را خشنود میکند.
این قاعده نمی‌تواند اجرایی شود لذا با واقعیت در تضادست ، چرا که بسیاری اوقات خشنودی یک نفر باعث ناخشنودی دیگری میشود.
-هدف ، وسیله را توجیه می‌کند .
این جمله برای بسیاری یک ارزش اخلاقی را بیان می‌کند.
اگر «توجیه» را به معنای مفید جلوه دادن وسیله‌ی غیراخلاقی بگیریم ، این جمله در موارد زیادی با واقعیت تطابق ندارد.

- کشتن غیر نظامیان در جنگ مجازست. این جمله ممکن‌ست برای یک رهبر سیاسی و نظامی به عنوان یک ارزش اخلاقی مورد پذیرش واقع شود اما به یک معنا حقیقت نیست چرا که عادلانه و انسانی نیست.

این تعارضات سوال جدی را به میان می‌آورد که رابطه‌ی ارزش اخلاقی( حقیقت اگر به معنای حق و عدالت باشد ) با واقعیت چیست یا چگونه باید باشد؟!

پاسخ این‌ست که
ارزشها و اخلاقیات باید حتی الامکان از واقعیت جدا بررسی شوند و جدا انگاشته شوند. باین معنا که
نمی‌توان واقعیت را از ارزشها فهمید و
ارزشها را نمیتوان بصورت مستقیم از واقعیت استنتاج کرد.

مثلا در جهان ممکن‌ست قوی به ضعیف ظلم کند ، اما ازین واقعیت نمی‌توان ارزش و قانون‌های اخلاقی را نتیجه گرفت و مثلا گفت : « ظلم قوی‌تر به ضعیف‌ارها غیر اخلاقی نیست. »
یا این واقعیت که « منفعت طلبی و لذت طلبی - که منظور لزوما منفعت و لذت مادی نیست - اصلی‌ترین غریزه‌ی انسان ست » نمی‌تواند توجیه این اصل (ضد) ارزشی باشد که « هرکس بخاطر منافع‌ش مجازست هرکاری کند »

در عین حال نباید واقعیت را بخاطر ارزشها انکار کرد ، مثلا اگر علم کشف کرد واقعیت خلاف گفته‌های کتب اخلاقی‌ ست یا مثلا مشخص شد سرکوب جنسی یا مجازات خشن حتی علیه بدترین قاتلان به کاهش جرم و افزایش امنیت کمکی نمی‌کند نباید آن را تکذیب کنیم.
و نمی‌توان ارزشی اخلاقی بنیان نهاد که با واقعیت در تضادست :
مثلا نمی‌توان به صرف نصیحت و قوانینی که ضمانت اجرایی داشته ندارند کاری کرد که انسانها براحتی از منافعشان برای ارزش‌ها بگذرند.
مواقع خاصی وجود دارد که انسان‌ها عملی ایثارگرانه انجام می‌دهند.
اما در آن‌ موارد نیز قاعده نقض نمی‌شود و
صرفا نصیحت ارزشی نیست که انسانها را تشویق می‌کند از جانشان بگذرند بلکه غرایز دیگری مانند تمایل به شجاع نشان خود و دفاع از قلمرو و حریم نیز پا در میان گذاشته و انسان از نفعی و میلی مثل میل به حیات بخاطر میل و غریزه‌ای والاتر می‌گذرد.
چه باید چه کرد ؟!

فایده گرایی

قانون گذاران به عنوان کسانی که برای اخلاق ، ضمانت سنجش پذیر تعیین می‌کنند بایستی پس از بررسی تجارب و شناخت حداکثری از واقعیات ، قوانینی وضع کنند که حداکثر منفعت را برای بیشترین آدم‌ها تضمین کند
در حالت کاربردی‌تر :
قوانینی وضع کنند که حتی الامکان رنج بیشتری را از افراد بیشتری بزداید. #فایده_گرایی سلبی

اصول #حقوق_بشر یکی از معیارهایی ست که می‌تواند معیار و راهنمای قانونگذاران باشد.

#فرهاد_طحانی‌
#ارغنون_پارسی 📚

@mghlte | عصر روشنگری
@persian_organon | ایران‌چراغانی‌دانش

▪️نمونه‌ای از تداخل ارزش و واقعیت در پزشکی

BY ایوان چراغانی دانش ( معرفت شناسی ، منطق کاربردی ، تفکر نقادانه ، تکامل)


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/persian_organon/779

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from de


Telegram ایوان چراغانی دانش ( معرفت شناسی ، منطق کاربردی ، تفکر نقادانه ، تکامل)
FROM American