Филолог в засаде

К вопросам об ответственности бригадного командования за разгром сводного штурмового отряда 123-й бригады под Белогоровкой 2-го ноября и ответственности проверочных комиссий, которые в упор не замечают никаких проблем на участке в течение многих месяцев.

Нюансов много...

Главный же нюанс заключается в том, что вопиющ не данный случай сам по себе. Вопиюща в принципе распространённая практика такой организации атакующих действий, при которой эксцессы возведены в ненормальную "норму".

Отсутствие обеспечения огневой поддержки атакующим очевидно идёт вразрез уставным требованиям, но! никакие проверочные комиссии "не увидят" ничего предосудительного, поскольку установок на сбережение личного состава нет, а на защиту корпоративных интересов - есть.

В принципе, имело бы смысл спросить с командования бригады за такую организацию в данном конкретном случае.

Но! Аналогичные атаки в течение длительного времени с достаточной периодичностью проводятся практически всеми силами, задействованными на данном участке, т.е. там по-хорошему много с кого имеет смысл спрашивать.

Далее, командиры задействованных бригад действуют не сами по себе. Они получают приказы от вышестоящего начальства, т.е. от командования 3-й общевойсковой армии (бывший 2-й армейский корпус), которое упорно бодает Белогоровку этими силами в лоб уже третий год. Предоставляет ли это вышестоящее начальство адекватную поддержку этим силам? Зачем оно вообще бодает Белогоровку в лоб?

Столь упорное лобовое бодание наводит на мысль о том, что командование 3-й общевойсковой армии получает соответствующие указания от командования группировки войск "Юг". Насколько я понимаю, в распоряжении 3-й общевойсковой армии находится одна отдельная артиллерийская бригада. При этом армия работает на нескольких участках. Соответственно, обеспечивает ли командование группировки надлежащую поддержку на данном конкретном участке? В частности, массированным привлечением авиации. Если массированное привлечение авиации по каким-то причинам невозможно, то не имеет ли смысла притормозить наземную наступательную активность? Зачем командование группировки бодает Белогоровку в лоб силами 3-й общевойсковой армии? К чему вообще это зацикливание на Белогоровке?

Идём дальше. Командование группировки "Юг" в свою очередь получает задачи страшно уже сказать откуда. Соответственно, возникает вопрос: почему Генеральным штабом до сих пор не проработан комплекс мероприятий по обеспечению срезания Северского выступа без бодания в лоб этой грёбаной Белогоровки? Если ввиду каких-то причин и обстоятельств срезание Северского выступа до сих пор не представляется возможным (что, на мой взгляд спорно, ибо Северский Донец нам в помощь и положение в лесном массиве Серебрянского лесничества в данном случае не критично), то к чему все эти лобовые бодания? Какие несметные силы и средства противника сковывают все эти провальные атаки? Не пора вообще ли пересмотреть концепцию "нанесения тысячи порезов"? (На мой взгляд, она изначально была ущербной.) Плюс к этому, силы группировки "Юг" разорваны не только на несколько участков, но вообще между далеко отстоящими друг от друга оперативными направлениями. Насколько данная компоновка отвечает общей эффективности действий группировки? А ещё - нормально ли вообще растаскивать соединения по нескольким участкам с провисанием связи, снабжения и обеспечения?

В общем, нюансы таковы, что дошли мы в итоге с вопросами до высшего военного руководства...

Но! Упирается всё именно в институализацию безответственного расходования личного состава.

При наличии такой ответственности по всей армейской вертикали отечественная военная мысль, вполне вероятно, зашевелилась бы уже наконец в сторону радикального повышения качества организации и обеспечения боевой работы с учётом соотношения затраченных ресурсов и достигнутых результатов.

P.S. Вышесказанное никак не отменяет вопросы, поставленные в первом абзаце. Мы уже поняли, что с системными трансформациями в армии всё очень туго, поэтому достижения каких-то позитивных изменений можно было бы добиваться хотя бы маленькими локальными подвижками.

Telegram

0:55

⚔️ СВАРЩИКИ

Считаем своим долгом придать этот вопиющий случай огласке.

В субботу, 2 ноября, в рамках нашего наступления на Белогоровку на Северском направлении, комбриг 123-й бригады 2-го корпуса ЛНР с позывным «Каштан» отправил 1-й, 2-й, 3-й мотострелковые батальоны…

www.group-telegram.com/de/philologist_zov.com/1685

90.1K viewsedited  Nov 6, 2024 at 23:42

К вопросам об ответственности бригадного командования за разгром сводного штурмового отряда 123-й бригады под Белогоровкой 2-го ноября и ответственности проверочных комиссий, которые в упор не замечают никаких проблем на участке в течение многих месяцев.

Нюансов много...

Главный же нюанс заключается в том, что вопиющ не данный случай сам по себе. Вопиюща в принципе распространённая практика такой организации атакующих действий, при которой эксцессы возведены в ненормальную "норму".

Отсутствие обеспечения огневой поддержки атакующим очевидно идёт вразрез уставным требованиям, но! никакие проверочные комиссии "не увидят" ничего предосудительного, поскольку установок на сбережение личного состава нет, а на защиту корпоративных интересов - есть.

В принципе, имело бы смысл спросить с командования бригады за такую организацию в данном конкретном случае.

Но! Аналогичные атаки в течение длительного времени с достаточной периодичностью проводятся практически всеми силами, задействованными на данном участке, т.е. там по-хорошему много с кого имеет смысл спрашивать.

Далее, командиры задействованных бригад действуют не сами по себе. Они получают приказы от вышестоящего начальства, т.е. от командования 3-й общевойсковой армии (бывший 2-й армейский корпус), которое упорно бодает Белогоровку этими силами в лоб уже третий год. Предоставляет ли это вышестоящее начальство адекватную поддержку этим силам? Зачем оно вообще бодает Белогоровку в лоб?

Столь упорное лобовое бодание наводит на мысль о том, что командование 3-й общевойсковой армии получает соответствующие указания от командования группировки войск "Юг". Насколько я понимаю, в распоряжении 3-й общевойсковой армии находится одна отдельная артиллерийская бригада. При этом армия работает на нескольких участках. Соответственно, обеспечивает ли командование группировки надлежащую поддержку на данном конкретном участке? В частности, массированным привлечением авиации. Если массированное привлечение авиации по каким-то причинам невозможно, то не имеет ли смысла притормозить наземную наступательную активность? Зачем командование группировки бодает Белогоровку в лоб силами 3-й общевойсковой армии? К чему вообще это зацикливание на Белогоровке?

Идём дальше. Командование группировки "Юг" в свою очередь получает задачи страшно уже сказать откуда. Соответственно, возникает вопрос: почему Генеральным штабом до сих пор не проработан комплекс мероприятий по обеспечению срезания Северского выступа без бодания в лоб этой грёбаной Белогоровки? Если ввиду каких-то причин и обстоятельств срезание Северского выступа до сих пор не представляется возможным (что, на мой взгляд спорно, ибо Северский Донец нам в помощь и положение в лесном массиве Серебрянского лесничества в данном случае не критично), то к чему все эти лобовые бодания? Какие несметные силы и средства противника сковывают все эти провальные атаки? Не пора вообще ли пересмотреть концепцию "нанесения тысячи порезов"? (На мой взгляд, она изначально была ущербной.) Плюс к этому, силы группировки "Юг" разорваны не только на несколько участков, но вообще между далеко отстоящими друг от друга оперативными направлениями. Насколько данная компоновка отвечает общей эффективности действий группировки? А ещё - нормально ли вообще растаскивать соединения по нескольким участкам с провисанием связи, снабжения и обеспечения?

В общем, нюансы таковы, что дошли мы в итоге с вопросами до высшего военного руководства...

Но! Упирается всё именно в институализацию безответственного расходования личного состава.

При наличии такой ответственности по всей армейской вертикали отечественная военная мысль, вполне вероятно, зашевелилась бы уже наконец в сторону радикального повышения качества организации и обеспечения боевой работы с учётом соотношения затраченных ресурсов и достигнутых результатов.

P.S. Вышесказанное никак не отменяет вопросы, поставленные в первом абзаце. Мы уже поняли, что с системными трансформациями в армии всё очень туго, поэтому достижения каких-то позитивных изменений можно было бы добиваться хотя бы маленькими локальными подвижками.

BY Филолог в засаде