Telegram Group & Telegram Channel
Минимальный императив

В ответ на пост с дружеской критикой Антона.

Назначать философию поиском истинной жизни, кажется мне слишком распаляющим нарциссизм философа и слишком тяжелым ярмом на внимающем.

Во всяком случае сейчас назначением философии я вижу не поиск ответа на вопрос как жить истинно, но удержание от того как не жить точно не истинно.

Любую позитивность на данный момент я понимаю прежде всего как
не негативность.

Проще говоря, ваша задача не в том, чтобы сегодня сесть и произвести процедуру истины, но в том, чтобы насколько есть сил не произвести процедуру лжи.

Для этого в своем минимуме нужно быть равнодушным к полезности.

Тут имеется в виду, что сначала Платон, а затем стоики называли адиафорой.

На русский язык это обычно переводят как «безразличное», как то, что находится между добродетелью и пороком и одинаково неважно для них обоих.

Далее хочу продолжить вопросом к Алену Бадью: почему Событие у тебя такое благостное?

Как быть, если Событие — это не только нечто эмансипаторное?

Горькая правда же мне видится в том, что изменивший нашу жизнь пару лет назад февраль тоже был Событием.

Множества были посчитаны, ведь вычитание — тоже счет.

Когда множество не прирастает, а истончается — это тоже новая конфигурация множеств.

И наша задача в том, чтобы множество не стало пустым. То есть таким, какое уже не содержит ни одного элемента.

Тот минимальный императив, который я диалектически вижу одновременно и максимально возможным — предпочитаемое безразличное.

Не решить проблему, но выстоять с минимально возможными потерями.

Может быть, выстоять не удастся, но стоять надо сколько дано сил.

Мы никак не станем лучше пока идет вычитание, но не перейти такую черту, при которой «лучше бы нас и не было» может быть возможно.

Есть на свете те люди, что не боясь энтропии открыто бросают ей вызов, прекрасно зная что у них никаких шансов на успех.

В их обреченности есть безусловная святость, они нашли ту самую истинную жизнь.

Я её не нашел и не знаю, возможно ли мне обрести её, а больше всего мне попусту страшно.

И я хочу хотя бы частично совладать со страхом, не будучи способным что-либо сделать с его причиной.

Пораженчество ли это?

Наверняка, но я не вижу за собой силы призвать вас всерьез приручить негативность, сделав ставку ценою во все что у вас есть.

Меньшая ставка точно будет недостаточной. И никто не знает будет ли достаточно даже если вы рискнете всем.

Думаю что остаться безразличным к негативности, устоять от вовлеченности — тоже поступок, который требует все больше усилий с каждой секундой.

«Хотя бы» уже «не ничего».



group-telegram.com/philosophero/747
Create:
Last Update:

Минимальный императив

В ответ на пост с дружеской критикой Антона.

Назначать философию поиском истинной жизни, кажется мне слишком распаляющим нарциссизм философа и слишком тяжелым ярмом на внимающем.

Во всяком случае сейчас назначением философии я вижу не поиск ответа на вопрос как жить истинно, но удержание от того как не жить точно не истинно.

Любую позитивность на данный момент я понимаю прежде всего как
не негативность.

Проще говоря, ваша задача не в том, чтобы сегодня сесть и произвести процедуру истины, но в том, чтобы насколько есть сил не произвести процедуру лжи.

Для этого в своем минимуме нужно быть равнодушным к полезности.

Тут имеется в виду, что сначала Платон, а затем стоики называли адиафорой.

На русский язык это обычно переводят как «безразличное», как то, что находится между добродетелью и пороком и одинаково неважно для них обоих.

Далее хочу продолжить вопросом к Алену Бадью: почему Событие у тебя такое благостное?

Как быть, если Событие — это не только нечто эмансипаторное?

Горькая правда же мне видится в том, что изменивший нашу жизнь пару лет назад февраль тоже был Событием.

Множества были посчитаны, ведь вычитание — тоже счет.

Когда множество не прирастает, а истончается — это тоже новая конфигурация множеств.

И наша задача в том, чтобы множество не стало пустым. То есть таким, какое уже не содержит ни одного элемента.

Тот минимальный императив, который я диалектически вижу одновременно и максимально возможным — предпочитаемое безразличное.

Не решить проблему, но выстоять с минимально возможными потерями.

Может быть, выстоять не удастся, но стоять надо сколько дано сил.

Мы никак не станем лучше пока идет вычитание, но не перейти такую черту, при которой «лучше бы нас и не было» может быть возможно.

Есть на свете те люди, что не боясь энтропии открыто бросают ей вызов, прекрасно зная что у них никаких шансов на успех.

В их обреченности есть безусловная святость, они нашли ту самую истинную жизнь.

Я её не нашел и не знаю, возможно ли мне обрести её, а больше всего мне попусту страшно.

И я хочу хотя бы частично совладать со страхом, не будучи способным что-либо сделать с его причиной.

Пораженчество ли это?

Наверняка, но я не вижу за собой силы призвать вас всерьез приручить негативность, сделав ставку ценою во все что у вас есть.

Меньшая ставка точно будет недостаточной. И никто не знает будет ли достаточно даже если вы рискнете всем.

Думаю что остаться безразличным к негативности, устоять от вовлеченности — тоже поступок, который требует все больше усилий с каждой секундой.

«Хотя бы» уже «не ничего».

BY Страсть знания


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philosophero/747

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from de


Telegram Страсть знания
FROM American