PhiloStalkeR

О двоемирии в романтизме и мире бессознательного

Иногда по работе читаю тексты по психоанализу (в редакторских целях), хотя, должен сразу предупредить, этой темой не занимаюсь. Почти все прочитанные мной тексты этого жанра вызывают у меня стойкое ощущение, что я схожу с ума (на память среди авторов, которые такого эффекта не производили, я могу припомнить только Карен Хорни, но её я читал давно и скорее для себя). Иногда это сильно изматывает (согласитесь, сходить с ума слишком быстро - это не приятное ощущение), но иногда автор подбирает более размеренный темп и ты оказываешься в каком-то своеобразном пограничном настроении, как будто читаешь произведение в жанре тёмного фэнтези. Ты видишь описание событий, которые привык воспринимать определённым образом, наблюдаешь за обычными ситуациями для которых сознание выстраивает ожидаемое продолжение, но параллельно с этим перед тобой раскрывается мрачный мир интерпретаций психоанализа, параллельная реальность, в которой существуют совсем другие взаимосвязи: Царство снов, Астрал, Варп, Сумрак. Складывается впечатление, что отношение психоаналитиков к этому почти мистическое, а оперируют они всеми своими категориями на основании какого-то магического чутья. Конечно, я говорю о моём восприятии, это не суждение о самой практике психоанализа.

Так вот, я долго не задавал себе вопроса, почему это самое ощущение, порождаемое у меня литературой по психоанализу, так сильно напоминает определённые жанры литературы. Когда я совсем недавно обратился к классике романтизма, немецкого в первую очередь, немного почитал об этом вторичную литературу, то многое стало на свои места. В отечественных исследованиях по романтизму авторы иногда используют термин "двоемирие", имея в виду то, что все события в парадигмально романтических произведениях происходят сразу в двух параллельных мирах. Этот второй мир может быть как светлым, так и тёмным в зависимости от жанра, а порой и неопределённым. На самом деле картина может быть, ещё сложнее, да и термин "двоемирие" является, насколько я понимаю, отечественным изобретением. Намёков на существование отдельного термина, подобного этому, в зарубежной литературе я пока не встречал. У такого наименования есть плюс и минус.

Плюс в том, что этот термин хорошо передаёт наличие своеобразного параллелизма, который характерен для событий не только в романтизме, но и в некоторой литературе, на которую он повлиял. Это значит что цепочка событий А1 - А2 - А3, которые выстраиваются в бытовую интерпретацию произошедшего может быть вполне независима от цепочки событий в ряду В1 - В2 - В3, которые составляют (условно скажем) романтическую интерпретацию. Выражаясь языком метафизики, два мира в своей самостоятельности не образуют каузальных разрывов, и при этом изолированы. Но вот понять переживания романтического героя и увидеть картину целиком вы сможете только проследив события в двух мирах, или обнаружив ситуации, в которых мир таинственного врывается в мир обыденного. Этот приём постоянно используют очень многие авторы. Его использует тот же Г.Ф. Лавкрафт, когда в конце своих произведений руками главного героя или волей случая уничтожает следы произошедших таинственных событий, чтобы непосредственному участнику никто не поверил. Более того, в некоторых произведениях герой и сам не верит в то, что произошло и надеется, что этого и вовсе не было, то есть живёт сразу на два мира.

Продолжение.

#мнение #литература

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

www.group-telegram.com/de/philostalker.com/675

749 viewsedited  Jan 17 at 13:08

О двоемирии в романтизме и мире бессознательного

Иногда по работе читаю тексты по психоанализу (в редакторских целях), хотя, должен сразу предупредить, этой темой не занимаюсь. Почти все прочитанные мной тексты этого жанра вызывают у меня стойкое ощущение, что я схожу с ума (на память среди авторов, которые такого эффекта не производили, я могу припомнить только Карен Хорни, но её я читал давно и скорее для себя). Иногда это сильно изматывает (согласитесь, сходить с ума слишком быстро - это не приятное ощущение), но иногда автор подбирает более размеренный темп и ты оказываешься в каком-то своеобразном пограничном настроении, как будто читаешь произведение в жанре тёмного фэнтези. Ты видишь описание событий, которые привык воспринимать определённым образом, наблюдаешь за обычными ситуациями для которых сознание выстраивает ожидаемое продолжение, но параллельно с этим перед тобой раскрывается мрачный мир интерпретаций психоанализа, параллельная реальность, в которой существуют совсем другие взаимосвязи: Царство снов, Астрал, Варп, Сумрак. Складывается впечатление, что отношение психоаналитиков к этому почти мистическое, а оперируют они всеми своими категориями на основании какого-то магического чутья. Конечно, я говорю о моём восприятии, это не суждение о самой практике психоанализа.

Так вот, я долго не задавал себе вопроса, почему это самое ощущение, порождаемое у меня литературой по психоанализу, так сильно напоминает определённые жанры литературы. Когда я совсем недавно обратился к классике романтизма, немецкого в первую очередь, немного почитал об этом вторичную литературу, то многое стало на свои места. В отечественных исследованиях по романтизму авторы иногда используют термин "двоемирие", имея в виду то, что все события в парадигмально романтических произведениях происходят сразу в двух параллельных мирах. Этот второй мир может быть как светлым, так и тёмным в зависимости от жанра, а порой и неопределённым. На самом деле картина может быть, ещё сложнее, да и термин "двоемирие" является, насколько я понимаю, отечественным изобретением. Намёков на существование отдельного термина, подобного этому, в зарубежной литературе я пока не встречал. У такого наименования есть плюс и минус.

Плюс в том, что этот термин хорошо передаёт наличие своеобразного параллелизма, который характерен для событий не только в романтизме, но и в некоторой литературе, на которую он повлиял. Это значит что цепочка событий А1 - А2 - А3, которые выстраиваются в бытовую интерпретацию произошедшего может быть вполне независима от цепочки событий в ряду В1 - В2 - В3, которые составляют (условно скажем) романтическую интерпретацию. Выражаясь языком метафизики, два мира в своей самостоятельности не образуют каузальных разрывов, и при этом изолированы. Но вот понять переживания романтического героя и увидеть картину целиком вы сможете только проследив события в двух мирах, или обнаружив ситуации, в которых мир таинственного врывается в мир обыденного. Этот приём постоянно используют очень многие авторы. Его использует тот же Г.Ф. Лавкрафт, когда в конце своих произведений руками главного героя или волей случая уничтожает следы произошедших таинственных событий, чтобы непосредственному участнику никто не поверил. Более того, в некоторых произведениях герой и сам не верит в то, что произошло и надеется, что этого и вовсе не было, то есть живёт сразу на два мира.

Продолжение.

#мнение #литература

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR