I. Решил вместе с вами почитать один текст - "Направляющие принципы психоаналитическогл акта". Это доклад, он был представлен Эриком Лораном в 2006 году на Генеральной Ассамблее Всемирной психоаналитической Ассоциации (AMP). С того момента он включён в список так называемых фундаментальных текстов и содержится в соответствующем разделе сайта AMP. Показалось интересным его обсудить, ибо он даёт возможность помыслить психоанализ как практику. Основополагающей здесь является идея, которую можно сформулировать так: психоаналитический акт, психоанализ как практику невозможно свести к набору правил, его нельзя соотнести с тем, что обычно называют технологией, то есть символически представленным набором указаний, следуя которым можно достичь искомого результата. Но если мы будем следовать логике Лакана, исследовавшего данный вопрос (особенно Семинар VII), то, несмотря на все вышеупомянутые "не", психоанализ при этом всё же "не без принципов" (я ставлю кавычки, ибо речь идёт об уже устоявшейся формулировке). Это вопрос, который неминуемо даёт о себе знать с самого начала работы как для аналитика, так и для пациента: в случае аналитика - когда тот непрестанно вопрошает "так как же нужно и как правильно", но и со стороны пациента, подливающего масло в огонь своим вопросом - "так неужели достаточно того, что я начну говорить даже без ваших вопросов? Да и вообще, сколько минут это будет продолжаться?" Это очень интересный ответ, который Лакан предлагает тем, кто полностью теряет ориентиры в деятельности, не предполагающей привычных вешек, выставленных с помощью правил, идеалов и тд. Да, "без правил" но "не без принципов". Но какого рода ориентиры мы тогда получаем? Сам факт существования этой проблемы обнажает основополагающую человеческую потребность: найти Другого, который бы всегда был под рукой и давал должный ответ. Принципы - это совершенно иная логика, которую я бы сформулировал опять же схожим образом: не без Другого (вновь подчеркну необходимость видеть разницу между: "с", "без" и "не без"). Итак, обратимся к тексту. Имея целью соблазнить вас на самостоятельное чтение, я ограничусь суперкратким комментированием отдельных его, даже не пассажей, но фраз. В тексте всего 8 маленьких частей, каждая из которых - представление одного из принципов. То есть походу их где-то 8 ;) Сегодня скажу пару слов о первом. Психоанализ - это практика речи, или практика речевая, кому как нравится. Об этом первый принцип. И в конце параграфа говорится, что интерпретация аналитика, являющаяся несомненным проявлением могущества речи, так как она, речь, связана с материальностью бессознательного, проявляет себя и со стороны пациента, и со стороны аналитика! Но, при этом, "пациент и аналитик по-разному с бессознательным связаны, так как один из них уже подвергся опыту анализа, а другой - нет". Это отчасти ответ на вопрос о необходимости личного анализа. Он, личный анализ, не "излечивает", не обеспечивает стерильность вмешательства, а позволяет одному из участников встречи в кабинете иметь "другую связь с бессознательным". Какую? Например иметь желание его, это бессознательное, читать.
I. Решил вместе с вами почитать один текст - "Направляющие принципы психоаналитическогл акта". Это доклад, он был представлен Эриком Лораном в 2006 году на Генеральной Ассамблее Всемирной психоаналитической Ассоциации (AMP). С того момента он включён в список так называемых фундаментальных текстов и содержится в соответствующем разделе сайта AMP. Показалось интересным его обсудить, ибо он даёт возможность помыслить психоанализ как практику. Основополагающей здесь является идея, которую можно сформулировать так: психоаналитический акт, психоанализ как практику невозможно свести к набору правил, его нельзя соотнести с тем, что обычно называют технологией, то есть символически представленным набором указаний, следуя которым можно достичь искомого результата. Но если мы будем следовать логике Лакана, исследовавшего данный вопрос (особенно Семинар VII), то, несмотря на все вышеупомянутые "не", психоанализ при этом всё же "не без принципов" (я ставлю кавычки, ибо речь идёт об уже устоявшейся формулировке). Это вопрос, который неминуемо даёт о себе знать с самого начала работы как для аналитика, так и для пациента: в случае аналитика - когда тот непрестанно вопрошает "так как же нужно и как правильно", но и со стороны пациента, подливающего масло в огонь своим вопросом - "так неужели достаточно того, что я начну говорить даже без ваших вопросов? Да и вообще, сколько минут это будет продолжаться?" Это очень интересный ответ, который Лакан предлагает тем, кто полностью теряет ориентиры в деятельности, не предполагающей привычных вешек, выставленных с помощью правил, идеалов и тд. Да, "без правил" но "не без принципов". Но какого рода ориентиры мы тогда получаем? Сам факт существования этой проблемы обнажает основополагающую человеческую потребность: найти Другого, который бы всегда был под рукой и давал должный ответ. Принципы - это совершенно иная логика, которую я бы сформулировал опять же схожим образом: не без Другого (вновь подчеркну необходимость видеть разницу между: "с", "без" и "не без"). Итак, обратимся к тексту. Имея целью соблазнить вас на самостоятельное чтение, я ограничусь суперкратким комментированием отдельных его, даже не пассажей, но фраз. В тексте всего 8 маленьких частей, каждая из которых - представление одного из принципов. То есть походу их где-то 8 ;) Сегодня скажу пару слов о первом. Психоанализ - это практика речи, или практика речевая, кому как нравится. Об этом первый принцип. И в конце параграфа говорится, что интерпретация аналитика, являющаяся несомненным проявлением могущества речи, так как она, речь, связана с материальностью бессознательного, проявляет себя и со стороны пациента, и со стороны аналитика! Но, при этом, "пациент и аналитик по-разному с бессознательным связаны, так как один из них уже подвергся опыту анализа, а другой - нет". Это отчасти ответ на вопрос о необходимости личного анализа. Он, личный анализ, не "излечивает", не обеспечивает стерильность вмешательства, а позволяет одному из участников встречи в кабинете иметь "другую связь с бессознательным". Какую? Например иметь желание его, это бессознательное, читать.
BY phobosov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from de
