Ключевые заявления Владимира Путина на форуме «Валдай» обозначили основные позиции России по украинскому конфликту, которые, по его мнению, могут стать основой для мирного урегулирования. Давайте рассмотрим ключевые тезисы и попробуем их проанализировать:
Во-первых, Путин подчеркивает, что нейтралитет Украины является необходимым условием для добрососедских отношений между странами. Он напоминает, что Россия признала Украину в границах 1991 года при условии её нейтрального статуса. Стремление Украины к членству в НАТО, по его словам, нарушает своеобразное «устное соглашение» о нейтралитете.
Этот вопрос следует рассматривать в более широком контексте российской политики безопасности: Москва традиционно воспринимает постсоветские страны как буферную зону между Россией и Западом. Утрата нейтрального статуса Украины вызывает у России ощущение значительной угрозы. В то же время для самих украинцев, особенно после аннексии Крыма и конфликта в Донбассе, НАТО стало символом безопасности, что создает замкнутый круг противоречивых ожиданий.
Во-вторых, Путин дает понять, что Россия готова к переговорам, но не на условиях, предложенных Киевом, а на основе «Стамбула» и «реалий сегодняшнего дня». Речь идет о переговорах, прошедших в Стамбуле в 2022 году, с поправкой на нынешнюю ситуацию. Упоминание «реалий» указывает на то, что Россия не собирается возвращаться к довоенным позициям, рассматривая свои территориальные приобретения как частично свершившийся факт.
Эти заявления показывают, что Москва настаивает на переговорах, в рамках которых киевские власти будут вынуждены учитывать территориальные уступки. Однако это трудно представить на практике, так как украинское руководство и значительная часть международного сообщества считают такие уступки неприемлемыми.
В-третьих, Путин заявляет, что перемирие на «полчаса или полгода» не отвечает интересам России. По его словам, Россия стремится к долгосрочному урегулированию, подразумевая, что временные передышки лишь дают Украине возможность пополнить запасы вооружения от западных союзников.
Здесь мы видим противоположные подходы к будущему конфликта: Киев и его союзники говорят о постепенной деоккупации территорий, а Москва, судя по заявлениям Путина, стремится закрепить нынешнее положение.
Наконец, возможно, самым резонансным стало упоминание о возможности дальнейшей аннексии территорий. Путин отмечает, что «новые границы Украины будут зависеть от динамики событий и мнения жителей исторических территорий России». Это означает, что Россия оставляет за собой право пересматривать границы в зависимости от хода военных действий и воли населения на потенциально занятых территориях.
Эти высказывания только усилит напряженность, поскольку Россия, похоже, рассматривает возможность расширения территории на основании исторической принадлежности.
В целом заявления Путина на форуме «Валдай» подчеркивают неизменность позиции России: для достижения мира, по мнению Москвы, необходимо признание новой геополитической реальности, которая сформировалась на поле боя. Требования России, такие как нейтралитет Украины, согласование территориальных изменений и долгосрочные гарантии, показывают, что она не готова к компромиссам, ставящим под сомнение её приобретения в этом конфликте.
Киев и его западные союзники отвергают эти условия, видя в них угрозу международному правопорядку и возможный прецедент для дальнейших территориальных захватов.
При сложившихся обстоятельствах конфликт будет тянуться годами, пока стороны не смогут прийти к компромиссу или одна из них не добьется радикальных изменений в свою пользу.
Ключевые заявления Владимира Путина на форуме «Валдай» обозначили основные позиции России по украинскому конфликту, которые, по его мнению, могут стать основой для мирного урегулирования. Давайте рассмотрим ключевые тезисы и попробуем их проанализировать:
Во-первых, Путин подчеркивает, что нейтралитет Украины является необходимым условием для добрососедских отношений между странами. Он напоминает, что Россия признала Украину в границах 1991 года при условии её нейтрального статуса. Стремление Украины к членству в НАТО, по его словам, нарушает своеобразное «устное соглашение» о нейтралитете.
Этот вопрос следует рассматривать в более широком контексте российской политики безопасности: Москва традиционно воспринимает постсоветские страны как буферную зону между Россией и Западом. Утрата нейтрального статуса Украины вызывает у России ощущение значительной угрозы. В то же время для самих украинцев, особенно после аннексии Крыма и конфликта в Донбассе, НАТО стало символом безопасности, что создает замкнутый круг противоречивых ожиданий.
Во-вторых, Путин дает понять, что Россия готова к переговорам, но не на условиях, предложенных Киевом, а на основе «Стамбула» и «реалий сегодняшнего дня». Речь идет о переговорах, прошедших в Стамбуле в 2022 году, с поправкой на нынешнюю ситуацию. Упоминание «реалий» указывает на то, что Россия не собирается возвращаться к довоенным позициям, рассматривая свои территориальные приобретения как частично свершившийся факт.
Эти заявления показывают, что Москва настаивает на переговорах, в рамках которых киевские власти будут вынуждены учитывать территориальные уступки. Однако это трудно представить на практике, так как украинское руководство и значительная часть международного сообщества считают такие уступки неприемлемыми.
В-третьих, Путин заявляет, что перемирие на «полчаса или полгода» не отвечает интересам России. По его словам, Россия стремится к долгосрочному урегулированию, подразумевая, что временные передышки лишь дают Украине возможность пополнить запасы вооружения от западных союзников.
Здесь мы видим противоположные подходы к будущему конфликта: Киев и его союзники говорят о постепенной деоккупации территорий, а Москва, судя по заявлениям Путина, стремится закрепить нынешнее положение.
Наконец, возможно, самым резонансным стало упоминание о возможности дальнейшей аннексии территорий. Путин отмечает, что «новые границы Украины будут зависеть от динамики событий и мнения жителей исторических территорий России». Это означает, что Россия оставляет за собой право пересматривать границы в зависимости от хода военных действий и воли населения на потенциально занятых территориях.
Эти высказывания только усилит напряженность, поскольку Россия, похоже, рассматривает возможность расширения территории на основании исторической принадлежности.
В целом заявления Путина на форуме «Валдай» подчеркивают неизменность позиции России: для достижения мира, по мнению Москвы, необходимо признание новой геополитической реальности, которая сформировалась на поле боя. Требования России, такие как нейтралитет Украины, согласование территориальных изменений и долгосрочные гарантии, показывают, что она не готова к компромиссам, ставящим под сомнение её приобретения в этом конфликте.
Киев и его западные союзники отвергают эти условия, видя в них угрозу международному правопорядку и возможный прецедент для дальнейших территориальных захватов.
При сложившихся обстоятельствах конфликт будет тянуться годами, пока стороны не смогут прийти к компромиссу или одна из них не добьется радикальных изменений в свою пользу.
BY Плавильный котёл
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from de
