Notice: file_put_contents(): Write of 10170 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Псковская Лента Новостей | Telegram Webview: plnpskov/55322 -
История с осуждением на 5,5 лет педиатра Надежды Буяновой снова доказывает, что все новое — это хорошо забытое старое. Никогда такого не было, и вот опять. Тут можно до морковкиного заговенья спорить, уместно ли в принципе сажать на годы за неосторожно сказанные вслух слова? Зачем сажать на реальный срок 69-летнюю женщину? Почему, если уж приговор обвинительный, нельзя было обойтись наказанием без изоляции от общества — разве детский врач опасна для людей? Но это, в общем, уголовно-процессуальная лирика. Главное — педиатра Буянову осудили со слов потерпевшей. Других доказательств в деле не было. Да и откуда бы им взяться — диалог двух женщин, в котором Буянова якобы дискредитировала вооруженные силы РФ, был без свидетелей, аудиозапись не велась. Стало быть, слово против слова. В классическом судопроизводстве в таких случаях действует презумпция невиновности. В новом российском уголовном процессе, видимо, появилась презумпция виновности. «Ты виновен, пока не докажешь обратное». По крайней мере, для определенной категории дел. Конечно, это юридический нонсенс, римский юрист Юлий Павел ворочается в гробу. А по факту просто страшно. Ведь так можно на любого указать пальцем, заявив, что он оскорбил вооруженные силы РФ. И, получается, этого достаточно, чтобы человек отправился гнить в тюрьму? Так мы, знаете ли, далеко уйдем. А «самый гуманный суд в мире» превратится в инструмент и место сведения личных счетов.
История с осуждением на 5,5 лет педиатра Надежды Буяновой снова доказывает, что все новое — это хорошо забытое старое. Никогда такого не было, и вот опять. Тут можно до морковкиного заговенья спорить, уместно ли в принципе сажать на годы за неосторожно сказанные вслух слова? Зачем сажать на реальный срок 69-летнюю женщину? Почему, если уж приговор обвинительный, нельзя было обойтись наказанием без изоляции от общества — разве детский врач опасна для людей? Но это, в общем, уголовно-процессуальная лирика. Главное — педиатра Буянову осудили со слов потерпевшей. Других доказательств в деле не было. Да и откуда бы им взяться — диалог двух женщин, в котором Буянова якобы дискредитировала вооруженные силы РФ, был без свидетелей, аудиозапись не велась. Стало быть, слово против слова. В классическом судопроизводстве в таких случаях действует презумпция невиновности. В новом российском уголовном процессе, видимо, появилась презумпция виновности. «Ты виновен, пока не докажешь обратное». По крайней мере, для определенной категории дел. Конечно, это юридический нонсенс, римский юрист Юлий Павел ворочается в гробу. А по факту просто страшно. Ведь так можно на любого указать пальцем, заявив, что он оскорбил вооруженные силы РФ. И, получается, этого достаточно, чтобы человек отправился гнить в тюрьму? Так мы, знаете ли, далеко уйдем. А «самый гуманный суд в мире» превратится в инструмент и место сведения личных счетов.
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
READ MORE Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from de
