Минюст США будет требовать от гугла продать их браузер Хром. Кому - неясно. Повод - гугл это монополист, а монополии в США со времён Франклина Рузвельта запрещены. Опять государство вмешивается в дела частного бизнеса. Даже в Штатах, где у власти всегда стоял и стоит крупный бизнес, государство старается регулировать рынок, чтобы не возникало монополий, которые ведут к ликвидации рыночных отношений. Парадокс в том, что сам рынок и порождает монополии, мы это видели уже многократно. Здесь типичный случай.

Гугл контролирует уже 61% медиарынка в США и продолжает расширяться в мире. Он уже монополист и государство будет пытаться его обуздать. Но вопрос - кому может достаться их браузер, через который проходит реклама и таргетинг? Думается, что это будет не простое юр лицо, а либо ассоциированное с гуглом, либо их конкурент (как пойдёт). Но просто так Гугл свой основной источник дохода не отдаст. Или его купят структуры Трампа-Маска, всякое возможно.

Каперская грамота — во времена парусного флота правительственный документ, разрешающий частному судну атаковать и захватывать суда, принадлежащие неприятельской державе, а также обязывающий предоставлять их адмиралтейскому суду для признания призом и продажи. Охота за неприятельскими судами при наличии каперской грамоты — каперство — считалось уважаемым занятием, сочетающим патриотический порыв и прибыль, в противоположность нелицензированному пиратству, осуждавшемуся повсеместно.

Ведомости:
Прошедшие новый конкурс политтехнологи фактически получат мандат работать «на земле» на выборах разных уровней. Наличие корочки участника «Лидеров России» будет означать зеленый свет к найму таких людей для губернаторов.

Близкие к АП источники «Ведомостей» так обозначают проблему, с которой «пытается бороться» Старая площадь. Сейчас администрация может наметить тактику и стратегию проведения избирательных кампаний в регионах в целом, но не может гарантировать, что на местах наймут для их проведения «надежных политтехнологов».

Игнатовский: Моор запустил личный подкаст. Выходить за рамки стандартных форматов – это полезно

Власти Тюменской области запустили новый коммуникационный проект – личный подкаст губернатора Александра Моора. Проект стартовал в Telegram-канале главы региона. Как отметил Моор, в подкастах он будет рассказывать об актуальных и важных темах, которые волнуют жителей Тюменской области. Первый выпуск был посвящен проекту бюджета региона на будущий год.

Игнатовский Ярослав, политконсультант, политолог, генеральный директор АЦ «Политген»:

➖ Тюменский губернатор Александр Моор пытается привлечь новую аудиторию. Выходить за рамки стандартных форматов – это полезно. Тема подкастов интересна, но она рассчитана не столько на широкую, сколько на думающую аудиторию. Сегодня мы живем в мире клипового сознания, потребляем информацию зрительно, а подкасты не про это.

Чтобы завоевать и захватить аудиторию, на начальных подкастах важно рассказывать о вещах, которые массово волнуют слушателей. Бюджет – это история, которая будет больше волновать экспертное сообщество, журналистов, может быть, представителей различных политических партий. Поэтому надо посмотреть по первым программам, сколько будет слушателей.

Если сделать подкаст действительно самобытным, чтобы губернатор мог сам, например, с кем-нибудь взаимодействовать, брать интервью, приглашать гостей, а не просто выступать в стандартном формате «вопрос – ответ», тогда этот подкаст заживет отдельной жизнью, это будет уникальный инструмент, чтобы донести информацию до жителей Тюменской области.

#Мнение

Действительно ли у ледокольного флота РФ есть преимущество перед флотами Запада?

Даже враждебно настроенные к России страны признают превосходство русского ледокольного флота в Арктике. The Wall Street Journal опубликовал откровенно пораженческую статью, в которой сетовал на то, что США провалили программу строительства флота боевых арктических ледоколов и не смогут конкурировать с РФ в Арктике. Но так ли уж тотально наше преимущество? «Иносми» указывают на то, что, хотя ледоколов нет у Штатов, но они есть у их союзников.

По данным издания, у США в состоянии действовать в море лишь два ледокола 1973 и 1997 года. Строительство трёх новых буксует — срок сдачи первого сдвинут с 2024 на 2029 год. Поэтому в июле США договорились о сотрудничестве с Канадой и Финляндией. Последней разработано 80% ледоколов в мире, включая российские, и 60% — построено. Русская ледокольная верфь в Хельсинки в 2022 году передана канадской компании.

Однако строительство ледоколов — дело небыстрое. Тем более, что им занимается не только Запад. Для Москвы закрыты верфи Европы, а верфи Китая и Южной Кореи загружены, как минимум, до 2028 года. Поэтому четыре ледокола для «Росатома» за 713 млн долларов строит Индия. Россия уже строит три судна класса «Арктика» и ещё одно заказано. Озаботился строительством ледоколов и Китай.

На данный же момент у России насчитывается 41 ледокол, включая семь атомных, у Китая — пять. На основании этих данных делается неутешительное для Запада сравнение, поскольку у Канады всего два тяжелых и семь средних ледоколов, у Финляндии — семь средних и четыре легких, а у США — два старых и девять озерных, которые непригодны для морей. Однако здесь наши иностранные коллеги упускают из виду одну существенную деталь.

Помимо Канады и Финляндии, у Америки имеется множество вассалов в Европе и НАТО, которые тоже располагают ледоколами и с радостью предоставят их для «конкуренции» (читай — войны) с РФ в Арктике. Лишь у стран Прибалтики и Скандинавии, которые планируется вовлечь в Северную войну 2.0, насчитывается 18 ледоколов: семь — у Дании, пять — у Швеции, по два — у Норвегии, Эстонии и Латвии.

Ещё по два ледокола имеется у Британии и Франции, по одному — у Германии и Италии. При необходимости можно также забрать единственные ледоколы Австралии и Японии. Один ледокол имеется у т.н. Украины. Таким образом, против 41 российского ледокола Запад способен выставить 40, и это лишь от арктических и прибалтийских стран. Максимальное же их число может достигать 49 судов. Поэтому расслабляться и безоговорочно верить причитаниям Запада о слабости его ледокольного флота не стоит.

С морским приветом, @sevmorput

У российской власти, по большому счёту, увы, отсутствует полезная привычка объяснять гражданам свою политику.

Не просто объяснять - разжёвывать до мелочей. Как-то так сложилось, что традиционно считается - мол, не царское это дело…
Тем приятнее читать такие новости.
И кто бы что мне ни говорил после, всё-таки проблема смены поколений во власти важна.
Вот молодые губернаторы уже понимают ценность доходчивой коммуникации - потому и устраивают три раза в неделю чаты с населением во всех соцсетях, как Андрей Клычков, или же вот - как тюменский Моор начинают вести подкасты с объяснялками.

Будучи сам ведущим подкаста, знаю насколько важна регулярность выходов.
Теперь это должно войти в систему - и уже совсем скоро какая-то часть населения области будет ждать очередного подкаста.
Не вполне уверен, что губернатору нужны ещё какие-то гости, скорее - он сам может выбирать актуальную тему и делать про неё очередной подкаст.
Льщу себя надеждами, что совсем скоро у нас каждый губернатор, мэр, вообще всякий ответственный политик в стране будет находить удобные для себя форматы объяснения своей политики населению…

#Просто_новости
⚧️🚫🚻 Спикер Палаты представителей США, республиканец Майк Джонсон одним росчерком пера лишил огромное количество "современных" людей возможности справлять естественные надобности там, где они привыкли это делать в силу своих убеждений. В здании Конгресса посещение туалетов отныне следует по принципу изначальной принадлежности к определённому биологическому полу, а не в соответствии с приобретённой впоследствии "идентичностью".

Дождались, да не того

Немного вспомним про компьютерные игры и их политический эффект: вышел вот Сталкер 2 от украинской студии. Игру ждали 15 лет, но надежды на выход, особенно после начала СВО, стремительно таяли. И неспроста - разработчики взяли курс на откровенную русофобию, отменив русский язык в игре и набив её пропагандой. Сначала правда заявили, что игра не будет продаваться в России и Беларуси, однако перед самым выходом она стала доступна в русском стиме, поэтому кое-кто уже успел её купить и заценить.

Почему выход игры важен? Во-первых, игра довольно популярная на постсоветском пространстве, и её если будут не покупать, то скачивать, чтобы поиграть и не попасть в случае чего за решётку, а если будут играть, то будет и воздействие укропропаганды на игроков. Как бы многим не хотелось ввернуться в тот старый добрый сталкер с его атмосферой, но сейчас это будет просто приманка для ностальгирующих русских геймеров.

Как с этим бороться? Просто запретить - не выход, нужно показать, что новая игра - уже не тот сталкер что был раньше и который многие любят. Сейчас это средство пропаганды Украины, которое нужно грамотно разнести, используя недостатки самой игры. И если игру будут ругать сами геймеры, например, летсплейщики и стримеры, то это будет иметь гораздо лучший эффект, чем если игру просто запретят.

#посткультура

Мельниченко всегда погружен в жизнь муниципалитетов http://vybor-naroda.org/stovyborah/podrobnosti/274623-melnichenko-vsegda-pogruzhen-v-zhizn-municipalitetov.html

Коллеги давеча интересно размышляли про будущее с ИИ. Нас тоже хлебом не корми, дай поразмышлять про будущее с ИИ. Но вот этот парень объяснил все исчерпывающе.

«Когда пришли с Fan ID за футбольными болельщиками, я молчал. Я же не футбольный болельщик».
В Москве запустят продажу билетов в театры и на концертные площадки по паспорту, сообщили в мэрии столицы. С 1 декабря это коснется покупки билетов, а с 15 марта – посещения мероприятий.
Не спрашивайте, зачем. Это и вообще-то запрещенный вопрос, а сейчас и подавно.
Пора завершать с всей этой вседозволенностью спонтанно-романтических «Пошли в театр – у меня билет пропадает» - сколько лет терпели. Мало ли, чем это заканчивается и кто мог может воспользоваться – экстремисты, квадроберы, ЛГБТ, мигранты какие-нибудь и прочие извращения.
Искусство принадлежит народу, а не анонимным спонтанным зрителям, не способным системно планировать свой досуг заранее.

#соцвциом

Что нам показывает еженедельная социология, которую предоставляет ВЦИОМ?

Уровень одобрения деятельности президента Владимира Путина составляет 75,5%, что на 0,8 п.п. ниже по сравнению с предыдущей неделей. Несмотря на небольшое снижение, этот показатель остается высоким и свидетельствует о стабильной поддержке среди населения. Михаил Мишустин демонстрирует уровень одобрения в 52,0%, что на 0,2 п.п. выше, чем на прошлой неделе.

Уровень одобрения правительства в целом составляет 49,8%, что на 0,2 п.п. ниже, чем неделей назад, но в целом всё в рамках погрешности. Наибольшее доверие среди опрошенных сохраняет Владимир Путин (78,8%), что подтверждает его статус как ключевой фигуры в российской политике. Премьер-министр Михаил Мишустин также показывает высокий уровень доверия к своей персоне (61,4%). ФОМ также фиксирует данную тенденцию.

Среди других политиков отмечается рост доверия к Геннадию Зюганову (33,5%) и Леониду Слуцкому (23,1%). Впрочем, всё в пределах погрешности.

На партийном фланге «Единая Россия» продолжает оставаться лидером с 36,2%, хотя и с небольшим снижением на 0,3 п.п. ЛДПР и КПРФ показывают скромные результаты — 10,4% и 9,7% соответственно. «Новые люди» (6,3%) и «Справедливая Россия» (3,9%), демонстрируют небольшие улучшения, хотя для СРЗП это не сильно улучшает ситуацию.

На этой неделе коллеги - политические эксперты активно обсуждали «четырехлетие Гладкова» во главе Белгородской области. Не стану повторять ставшие уже общим местом выводы о реально очень высокой эффективности белгородского губернатора. Как и тот факт, что Гладков оказался в нужное время в нужном месте, особенно после начала СВО.

Мне же как политтехнологу интересней порассуждать, а почему именно Гладкова президент в 2020-м назначил на Белгородчину и в чем секрет стопроцентного совпадения человека и должности. Ведь Гладков, при всех его очевидных плюсах, не особенно выделялся на общем вице-губернаторском фоне. Во всяком случае так выглядело со стороны.

Здесь нужно вспомнить, что с 2016 года внутреннюю политику в администрации президента курирует Сергей Кириенко. Его также считают архитектором современной кадровой политики, которая опирается на привычные уже системы отбора управленческой элиты, такие как «Лидеры России» и «школа губернаторов». Кстати, Гладков - выпускник «школы губернаторов». Но важнее не это, на мой взгляд. Главное, что такие руководители, как Гладков - продукт, в хорошем смысле, созданной Кириенко кузницы кадров. В них реализован концептуальный подход СВК к формированию нового поколения управленцев.

При этом надо понимать, что выковать что-то годное из плохого материала не получится ни у кого. Гладков, образно выражаясь, сделан из легированной стали, поэтому и выдерживает нагрузки, немыслимые для среднего губернатора. И как раз это его качество очень пригодилось, когда регион превратился в поле боя.

Таким образом, феномен Гладкова объясняется сочетанием трех факторов: идеально точного кадрового решения Путина и Кириенко, высоких управленческих и личных качеств Гладкова, эпохальных событий, которые позволили в полной мере проявить эти качества.

Не время для семьи

Только 37% россиян считают, что сейчас хорошее время для рождения детей, целых 22% считает, что плохое. Но это вовсе не означает, что детей не надо заводить и более того, в истории множество детей рождалось как раз в не очень хорошие для этого времена. Но всё же 7 лет назад число тех, кто считал, что время хорошее, было больше - 42%.

В общем и целом, тренд на снижение понятен: и СВО, и высокий уровень стресса в обществе, высокая ставка и неподъёмные цены на жильё - новому поколению не очень хочется заводить в таких условиях детей. И в этом они значительно отличаются от поколения наших родителей, которые заводили семьи в чёрную для страны эпоху - 90е годы, когда была и война, и высокая преступность, и не было денег с едой.

Но всё же, для повышения демографии это не очень благоприятные цифры, ибо если молодняк не хочет заводить семью, потому что считает нынешнее время плохим, то и число народонаселения увеличиваться не будет. А нам ещё освобождённые города осваивать и отстраивать нужно, кто будет этим всем заниматься?

Напролом

Любители рок-музыки могут отмечать праздник - КняZZ выпустил трек, записанный совместно с известным американским рок-музыкантом Джо Линн Тёрнером, известным по работе в коллективах Deep Purple, Rainbow, Yngwie J. Malmsteen и работе с крупными звёздами западной рок-музыки. Князь может этим гордиться - взял в оборот, можно сказать, одного из отцов рок-музыки.

А в октябре Тёрнер ещё и посетил Россию и в частности Санкт-Петербург, где дал концерты, которые, правда, почему-то не были поддержаны российской прессой. Хотя это событие - иностранный, западный музыкант приезжает с концертом в нашу страну в период СВО, когда другие исполнители не смеют этого делать. За такое товарищу Тёрнеру стоит если не памятник поставить, то уж как-то вознаградить. Но российские СМИ носятся по-прежнему с мифическим концертом Кэнни Уэста.

Тёрнер, кстати, как и Роджер Уотерс, имеют прогрессивные взгляды на мировые события и осуждают глобализм, поддерживают Россию и продвигают эту повестку у себя на родине. Тёрнер даже как-то обещал переехать в Белоруссию и поддержал присоединение Крыма к России, хотя его могут вполне за такое отменить в США и Европе. Но человек идёт напролом, как настоящий рокер.

#посткультура

#НамПишут

Коллеги, хотели бы обратить внимание, что когда эксперты комментируют итоги работы Гладкова за четыре года и говорят о причинах его успеха, забывают упомянуть о его «пятом элементе» - Оксане Тарантовой, которая большой молодец, суперпрофессионал и украшение нашего цеха. Отметьте ее роль, пожалуйста, если вам не сложно. Заранее большое человеческое спасибо!

https://www.group-telegram.com/politgen.com/8121

#Глубокие_мысли_великих
🤔🪦 Владислав Сурков написал очередную резонансную статью. В ней он изящно и с присущей ему иронией пытается представить либерализм как отжившую концепцию, которая, насытившись собственными победами, утратила смысловую опору. Однако анонсированные им "похороны" либерализма кажутся мне несколько преждевременными. Сам Сурков, кстати, это признаёт, оставляя окно для возвращения либерализма "закалённым унижением" и "поумневшим". И вот здесь начинается поле для полемики.

Сурков правильно отмечает внутренние противоречия либеральной идеологии, связанные с расширением её понятий до крайностей. В самом деле, свобода как инструмент оказалась перегружена гипертрофированными смыслами, будь то "свобода выбора пола" или "свобода быть оскорблённым". Но стоит ли отождествлять эти крайности с сутью либерализма? Либерализм, как и любая живая идея, проходит через периоды кризиса. Однако это не конец, а скорее — необходимый этап адаптации.

Исторические "-измы" не умирают окончательно, пока они имеют ценностное ядро. Либерализм основывается на идее свободы — той самой, которая, как напоминает Сурков, является рефлексом, встроенным в человеческую природу. Этот рефлекс невозможно подавить окончательно, даже если политические системы или культурные течения временно отходят от его реализации. Сурков признаёт это, но, кажется, недооценивает способность либерализма к обновлению.

Вместо "поверженного гиганта", о котором пишет Сурков, мы видим либерализм в состоянии кризиса роста. Сурков говорит, что свобода стала "ширпотребом", утеряв элитарный ореол. Но ведь в этом-то и кроется её эволюционный потенциал: свобода, ставшая повседневной, ищет новые формы проявления, более глубокие и менее очевидные. Речь уже не о борьбе за элементарные права, а о построении более справедливого и гибкого общества.

Здесь важно понять, что кризис либерализма в западных странах — это не доказательство его несостоятельности, а временная смысловая эрозия. Перспектива не в том, что либерализм исчезнет, а в том, что он будет переосмыслен. Сурков умело обыгрывает крайнюю степень либеральной "сексуальной озабоченности", но упускает из виду, что этот этап — не столько разрушение, сколько процесс очищения. Да, будет "отшелушиваться" наносное, а общество вынуждено будет перезапустить разговор о свободе в более значимых контекстах: свободе от бедности, от дегуманизации технологий, от давления сверхгосударств.
Что касается возвращения либерализма, то оно неизбежно, но не обязательно в привычной западной форме. Сурков остро подмечает возможность его адаптации под другие культурные контексты. Это вполне реалистично. Китайский либерализм? Почему нет? Прагматичный, ориентированный на личные и экономические свободы, а не на политическую демократию. Важно лишь то, что категория свободы остаётся фундаментальной потребностью человека, даже если её реализация будет варьироваться в зависимости от общества.

И наконец, самое интересное: вопрос не в том, вернётся ли либерализм, а в том, когда и где это произойдёт. Место рождения нового либерализма может быть абсолютно непредсказуемым: возможно, это будет Китай, возможно, Индия, а возможно — вновь Запад, который за время "клинической смерти" переосмыслит ценности. Свобода, как бы цинично к ней ни относились в моменты кризиса, найдёт своё новое политическое воплощение, потому что это не просто идея, а глубинная человеческая потребность.

Материнские объятия длятся еще долго даже после того, как она отпускает их.
С праздником, дорогие мамы!

"Государство сделает все, чтобы иноагенты как можно меньше влияли на российское общество, отравляя его своими высказываниями и действиями".

Политконсультант Ярослав Игнатовский прокомментировал расширение законопроекта о рублевых спецсчетах для иноагентов на доходы от имущества, счетов и акций:

"Эти люди не просто поливают грязью Россию, но и выступают в качестве оружия информационной войны. Ведь в список иноагентов люди попадают не просто так, а за свою антироссийскую позицию. Поэтому этим людям, раз уж они на сегодняшний день заняли такую позицию, надо понимать, что государство сделает все, чтобы от них, эмансипироваться, чтобы они имели как можно меньше влияния на российское общество.

Вы денежки свои храните за рубежом, недвижимость имеете там, детей растите и так далее. Это же осознанный выбор, а у каждого осознанного выбора есть своя цена. Вот это та цена, которую, на сегодняшний день, платят эти люди. Прежде всего, потому что большинство из них себе не принадлежат, они являются оружием антироссийской пропаганды. Конечно, государство будет защищаться от влияния таких людей, особенно внутри страны. Вот оно и защищается".

Радио Sputnik