Есть такая интересная теория размножения РНК, которая рассматривает среду просто как способ копирования информации. Например, по этой теории как медведь, так и его берлога — равноценные части среды для этих самых РНК, и принципиальных различий между этими двумя компонентами нет. ДНК медведя — способ сохранения и приумножения РНК, а весь остальной медведь — среда для того, чтобы его ДНК нормально работали. Берлога — чтобы медведь нормально работал. Границы между берлогой и медведем нет, они просто инструменты для РНК.
Ну это как если вы будете рассматривать бобра как способ копирования бактерий, переваривающих целлюлозу: он для них просто зубастая пушистая оболочка.
Один из самых лютых примеров в этом плане — ихновирусы, они же полидисперсные ДНК-содержащие вирусы. В общем, есть такие ихневмониды, осы-наездники, которые охотятся на гусениц, превращают их в среду для роста, откладывают в них личинку, и дальше эта личинка ест гусеницу. Недавно раз я видел аккурат такого в янтаре, так что они занимаются этим бизнесом уже несколько миллионов лет. Принцип примерно как у чуженёнка из фильма «Чужой», только без особых спецэффектов. Трансформация гусеницы в живое детское питание происходит с помощью ихновируса, который делает инъекцию кода в клетки гусеницы и дальше отвечает за преобразование процессов внутри неё. Всё по красоте, оса впрыскивает вирус вместе с личинкой, и он действует-злодействует.
Проблема в том, что там вместо целого вируса с конструктором капсида и всем остальным передаются только какие-то изолированные куски кода, которые работают эффекторами для гусеницы. Основного кода вируса там нет. В смысле, было бы логично, если бы вирус передавался целиком, а не только «патронами»-эффекторами. Иначе как он воспроизводится дальше?
Оказывается, основной код вируса уже есть в осе. Её родной геном полностью включает код полиднавируса (да, его именно так перевели надмозги). Вирус активируется только в женских особях при размножении и делает те самые эффекторы для гусеницы, а так живёт себе в виде информации внутри кода осы, причём не в одном месте, а в виде нескольких «библиотечных функций» в рассеянном виде. Оса обращается по ссылкам к своему собственному геному, собирает и запускает код вируса из себя, когда нужно, даёт ему произвести эффекторы. А потом снова просто хранит, когда надобность отпадает.
Кажется, они оба — и вирус, и оса — этому рады. Ну, в смысле, им норм.
В гусеницу в итоге встраиваются гены осы, которые её обрабатывают. В осе есть код перехвата управления гусеницей, доставшийся от полиднавируса. Она собирает фрагменты физической копии полиднавируса для доставки кода в клетки гусеницы, дальше её осиные гены (позаимствованные у вируса) становятся генами гусеницы. Потому что ген, знаете ли, не принадлежит какому-то организму, он просто информация, а информация должна быть свободной.
Кстати, термин «мем» впервые был применён для единицы именно генетической информации у Докинза в «Эгоистичном гене». И в целом можно рассматривать весь мир как среду для репликации информации. А РНК — как способ чтения мемов.
Есть такая интересная теория размножения РНК, которая рассматривает среду просто как способ копирования информации. Например, по этой теории как медведь, так и его берлога — равноценные части среды для этих самых РНК, и принципиальных различий между этими двумя компонентами нет. ДНК медведя — способ сохранения и приумножения РНК, а весь остальной медведь — среда для того, чтобы его ДНК нормально работали. Берлога — чтобы медведь нормально работал. Границы между берлогой и медведем нет, они просто инструменты для РНК.
Ну это как если вы будете рассматривать бобра как способ копирования бактерий, переваривающих целлюлозу: он для них просто зубастая пушистая оболочка.
Один из самых лютых примеров в этом плане — ихновирусы, они же полидисперсные ДНК-содержащие вирусы. В общем, есть такие ихневмониды, осы-наездники, которые охотятся на гусениц, превращают их в среду для роста, откладывают в них личинку, и дальше эта личинка ест гусеницу. Недавно раз я видел аккурат такого в янтаре, так что они занимаются этим бизнесом уже несколько миллионов лет. Принцип примерно как у чуженёнка из фильма «Чужой», только без особых спецэффектов. Трансформация гусеницы в живое детское питание происходит с помощью ихновируса, который делает инъекцию кода в клетки гусеницы и дальше отвечает за преобразование процессов внутри неё. Всё по красоте, оса впрыскивает вирус вместе с личинкой, и он действует-злодействует.
Проблема в том, что там вместо целого вируса с конструктором капсида и всем остальным передаются только какие-то изолированные куски кода, которые работают эффекторами для гусеницы. Основного кода вируса там нет. В смысле, было бы логично, если бы вирус передавался целиком, а не только «патронами»-эффекторами. Иначе как он воспроизводится дальше?
Оказывается, основной код вируса уже есть в осе. Её родной геном полностью включает код полиднавируса (да, его именно так перевели надмозги). Вирус активируется только в женских особях при размножении и делает те самые эффекторы для гусеницы, а так живёт себе в виде информации внутри кода осы, причём не в одном месте, а в виде нескольких «библиотечных функций» в рассеянном виде. Оса обращается по ссылкам к своему собственному геному, собирает и запускает код вируса из себя, когда нужно, даёт ему произвести эффекторы. А потом снова просто хранит, когда надобность отпадает.
Кажется, они оба — и вирус, и оса — этому рады. Ну, в смысле, им норм.
В гусеницу в итоге встраиваются гены осы, которые её обрабатывают. В осе есть код перехвата управления гусеницей, доставшийся от полиднавируса. Она собирает фрагменты физической копии полиднавируса для доставки кода в клетки гусеницы, дальше её осиные гены (позаимствованные у вируса) становятся генами гусеницы. Потому что ген, знаете ли, не принадлежит какому-то организму, он просто информация, а информация должна быть свободной.
Кстати, термин «мем» впервые был применён для единицы именно генетической информации у Докинза в «Эгоистичном гене». И в целом можно рассматривать весь мир как среду для репликации информации. А РНК — как способ чтения мемов.
BY Красные пики
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from de
