Казахстан, несмотря на современный бизнес и обилие относительно неплохо образованных людей остался, судя по выступлениям руководства страны, заповедником советского периода. Имея на вооружении риторику 70-х годов прошлого века, тяжело устраивать дипломатические пикировки с представителями США и Европы.
Поэтому на вопросЭнтони Блинкена о том, почему Казахстан обращается за помощью к ОДКБ без признаков внешней угрозы, следует ответ: было 20 тысяч террористов, но все трупы они унесли. Выглядит позорно. И это притом, что террористы, пусть и не 20 тысяч, в стране есть, и домашние, и импортные.
В Казахстане продолжается зачистка силовиков всеми сторонами конфликта (их, похоже, более 4), говорят о возвращении Нурсултана Назарбаева, но внятных объяснений или продуманного мифа о том, что происходит, нет.
Отсутствие московских политтехнтлогов плохо сказывается на ситуации. Может, Кремль пришлет в помощь гордым казахским правителям хотя бы дубов из ИМА-пресс, имеющих опыт работы в стране? Все лучше, чем так.
Казахстан, несмотря на современный бизнес и обилие относительно неплохо образованных людей остался, судя по выступлениям руководства страны, заповедником советского периода. Имея на вооружении риторику 70-х годов прошлого века, тяжело устраивать дипломатические пикировки с представителями США и Европы.
Поэтому на вопросЭнтони Блинкена о том, почему Казахстан обращается за помощью к ОДКБ без признаков внешней угрозы, следует ответ: было 20 тысяч террористов, но все трупы они унесли. Выглядит позорно. И это притом, что террористы, пусть и не 20 тысяч, в стране есть, и домашние, и импортные.
В Казахстане продолжается зачистка силовиков всеми сторонами конфликта (их, похоже, более 4), говорят о возвращении Нурсултана Назарбаева, но внятных объяснений или продуманного мифа о том, что происходит, нет.
Отсутствие московских политтехнтлогов плохо сказывается на ситуации. Может, Кремль пришлет в помощь гордым казахским правителям хотя бы дубов из ИМА-пресс, имеющих опыт работы в стране? Все лучше, чем так.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from de
