Telegram Group & Telegram Channel
«78 лет Объединенным нациям. Новые времена — но старые проблемы.

24 октября Организации Объединённых Наций исполнилось 78 лет. В этот день вступил в силу её Устав, принятый летом 1945 г. на Сан-Францисской конференции, в которой принимали участие страны-члены антигитлеровской коалиции. Создавая ООН, они надеялись, что организация обеспечит мир и безопасность. После большой войны все участники международного сообщества понимали: мир во всём мире может опираться исключительно на общие законы.

К сожалению, последующие годовщины основания ООН не отличались радостными поводами. Надежды на крепкий мир, основанный на дипломатии и праве, были разбиты холодной войной, а затем и горячими конфликтами. Организация Объединённых Наций оказалась неспособна разрешить вызвавшие их (и порождаемые ими) противоречия.

В чём же причина? Можно, как «ястребы» мировой политики, утверждать, что люди от природы неспособны договариваться. А проекты организаций, нацеленных на решение глобальных конфликтов, порождены пустым идеализмом. И значит, всё должны решать национальные интересы.

Но нам, социал-демократам, ясно: мир, где принцип «Humanity first» подменён лозунгом «National interests first», неизбежно закончится третьей — и последней, учитывая современный уровень вооружений — мировой войной. Именно таким был мир до Первой мировой: гоббсианской «войной всех против всех». В XXI веке подобный «мировой беспорядок» приведет к «миру» — но миру, подобному тишине на кладбищах.

Почему же организация, на которую возлагали надежды самые разные люди мира, не смогла выполнить своих обязательств? Почему на кровопролитие и жестокость ООН может реагировать исключительно «крепко написанными письмами беспокойства»?

На это есть несколько причин. Одна из главных — это неконтролируемое право вето в Совбезе. О его вреде говорил ещё Поль Анри Спаак, второй генеральный секретарь Североатлантического договора. Кроме того, организация банально зависит от финансирования со стороны государств-членов, что позволяет им использовать средства как инструмент шантажа. В результате ООН не может самостоятельно обеспечить исполнение собственных решений, что в конечном итоге заставляет её облекаться в хронически непрозрачный бюрократизм.

Нельзя сказать, что этого никто не замечает. Однако проекты реформ порой сводятся к механическому расширению Совета безопасности и, соответственно, представительства некоторых регионов (например, Африки). Но их осуществление не решит проблемы. Такие реформы подобны попытке закрасить трещину в несущей стене, которой пытаются заменить серьёзный ремонт в доме: внешне проблема может выглядеть решённой, но в реальности всё может стать хуже. И хорошо, если просто обвалится краска, а не потолок.

Социал-демократы не должны уподобляться суверенистам, ставящим независимость выше здравого смысла. Мы выступаем за всеобъемлющую реформу ООН, которая позволила бы организации выполнять свои обязательства самостоятельно и эффективно.

Эта реформа должна включать ликвидацию права вето и ослабление Совбеза с соответствующим усилением генерального секретаря. Другой полезной мерой должно стать введение прямых выборов в Генеральную Ассамблею — с изменением представительства на основе дегрессивной пропорциональности, подобно Европарламенту. Секретариат в этих условиях должен быть преобразован в настоящий кабинет министров при генсеке.

Такой ООН понадобится контрактный корпус миротворцев, способных выполнять весь спектр боевых задач, система налогов и сеть военных баз, позволяющих ускорить переброску войск, право на интервенцию во внутренние дела — ведь любое попрание международных обязательств не должно быть внутренним делом государств.

В этих условиях необходимо будет расширить юрисдикцию Международного Суда ООН. Для этого потребуется включить в его юрисдикцию МУС и предоставить ему полномочия, аналогичные ЕСПЧ.

Наконец, необходимо обязать государства-члены выполнять все решения ООН, изменить состав ВШК ООН на схожий с ОКНШ США и сформировать международные следственные и разведовательные органы, в том числе через усиление власти Интерпола.



group-telegram.com/sdr_party/532
Create:
Last Update:

«78 лет Объединенным нациям. Новые времена — но старые проблемы.

24 октября Организации Объединённых Наций исполнилось 78 лет. В этот день вступил в силу её Устав, принятый летом 1945 г. на Сан-Францисской конференции, в которой принимали участие страны-члены антигитлеровской коалиции. Создавая ООН, они надеялись, что организация обеспечит мир и безопасность. После большой войны все участники международного сообщества понимали: мир во всём мире может опираться исключительно на общие законы.

К сожалению, последующие годовщины основания ООН не отличались радостными поводами. Надежды на крепкий мир, основанный на дипломатии и праве, были разбиты холодной войной, а затем и горячими конфликтами. Организация Объединённых Наций оказалась неспособна разрешить вызвавшие их (и порождаемые ими) противоречия.

В чём же причина? Можно, как «ястребы» мировой политики, утверждать, что люди от природы неспособны договариваться. А проекты организаций, нацеленных на решение глобальных конфликтов, порождены пустым идеализмом. И значит, всё должны решать национальные интересы.

Но нам, социал-демократам, ясно: мир, где принцип «Humanity first» подменён лозунгом «National interests first», неизбежно закончится третьей — и последней, учитывая современный уровень вооружений — мировой войной. Именно таким был мир до Первой мировой: гоббсианской «войной всех против всех». В XXI веке подобный «мировой беспорядок» приведет к «миру» — но миру, подобному тишине на кладбищах.

Почему же организация, на которую возлагали надежды самые разные люди мира, не смогла выполнить своих обязательств? Почему на кровопролитие и жестокость ООН может реагировать исключительно «крепко написанными письмами беспокойства»?

На это есть несколько причин. Одна из главных — это неконтролируемое право вето в Совбезе. О его вреде говорил ещё Поль Анри Спаак, второй генеральный секретарь Североатлантического договора. Кроме того, организация банально зависит от финансирования со стороны государств-членов, что позволяет им использовать средства как инструмент шантажа. В результате ООН не может самостоятельно обеспечить исполнение собственных решений, что в конечном итоге заставляет её облекаться в хронически непрозрачный бюрократизм.

Нельзя сказать, что этого никто не замечает. Однако проекты реформ порой сводятся к механическому расширению Совета безопасности и, соответственно, представительства некоторых регионов (например, Африки). Но их осуществление не решит проблемы. Такие реформы подобны попытке закрасить трещину в несущей стене, которой пытаются заменить серьёзный ремонт в доме: внешне проблема может выглядеть решённой, но в реальности всё может стать хуже. И хорошо, если просто обвалится краска, а не потолок.

Социал-демократы не должны уподобляться суверенистам, ставящим независимость выше здравого смысла. Мы выступаем за всеобъемлющую реформу ООН, которая позволила бы организации выполнять свои обязательства самостоятельно и эффективно.

Эта реформа должна включать ликвидацию права вето и ослабление Совбеза с соответствующим усилением генерального секретаря. Другой полезной мерой должно стать введение прямых выборов в Генеральную Ассамблею — с изменением представительства на основе дегрессивной пропорциональности, подобно Европарламенту. Секретариат в этих условиях должен быть преобразован в настоящий кабинет министров при генсеке.

Такой ООН понадобится контрактный корпус миротворцев, способных выполнять весь спектр боевых задач, система налогов и сеть военных баз, позволяющих ускорить переброску войск, право на интервенцию во внутренние дела — ведь любое попрание международных обязательств не должно быть внутренним делом государств.

В этих условиях необходимо будет расширить юрисдикцию Международного Суда ООН. Для этого потребуется включить в его юрисдикцию МУС и предоставить ему полномочия, аналогичные ЕСПЧ.

Наконец, необходимо обязать государства-члены выполнять все решения ООН, изменить состав ВШК ООН на схожий с ОКНШ США и сформировать международные следственные и разведовательные органы, в том числе через усиление власти Интерпола.

BY Партия «Социал-демократы России» (СДР)




Share with your friend now:
group-telegram.com/sdr_party/532

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from de


Telegram Партия «Социал-демократы России» (СДР)
FROM American