#лингвистика Все, что нужно знать об этноцентризме в гуманитарной науке: в относительно новом "The Oxford Handbook of Morphological Theory" (2019, 750 pp.) даже не упоминается имя И. А. Мельчука! Это учитывая то, что (1) рассмотрены десятки теорий морфологии; (2) три главы посвящены разным версиям теории Хомского (она, как известно, в своей основе не имеет отношения к морфологии и традиционно синтактикоцентрична); (3) пятитомный "Курс общей морфологии" Мельчука опубликован на французском языке, а его сжатая версия есть на английском (т. е. сослаться на то, что редакторы не знают русского языка, не получится); (4) Мельчук уже много лет работает в Канаде; (5) такой выдающийся "специалист" по морфологии, как Стивен Пинкер, упоминается в книге на 7 страницах. Впрочем, не повезло не только нашим классикам. Так, в книге вообще нет, например, неогумбольдтианцев (т. е. доминирующего направления немецкой лингвистики 20 века для редакторов не существует). Ублюдская англосаксонская "наука". Давно говорю: нужно переводить всю классику нашей гуманитаристики на китайский и арабский. Там нам обеспечена хорошая рецепция.
PS. Ранее писал о том, что в новом пособии по Проклу вообще нет упоминаний отечественных авторов - даже Лосева и Лукомского (напомню, что Прокл переводился на русский язык больше, чем на какой-либо иной европейский - хотя насчет английского не уверен). Было бы интересно просмотреть различные фундаментальные работы по истории философии и лингвистике на предмет того, как там представлены русскоязычные авторы (особенно те, кто переведен на европейские языки). Может быть, это необычно звучит, но в таком контексте я бы вводил научный протекционизм. Допустим, хочешь писать по какой-то теме - будь добр обязательно дай обзор русскоязычных авторов, писавших об этом
#лингвистика Все, что нужно знать об этноцентризме в гуманитарной науке: в относительно новом "The Oxford Handbook of Morphological Theory" (2019, 750 pp.) даже не упоминается имя И. А. Мельчука! Это учитывая то, что (1) рассмотрены десятки теорий морфологии; (2) три главы посвящены разным версиям теории Хомского (она, как известно, в своей основе не имеет отношения к морфологии и традиционно синтактикоцентрична); (3) пятитомный "Курс общей морфологии" Мельчука опубликован на французском языке, а его сжатая версия есть на английском (т. е. сослаться на то, что редакторы не знают русского языка, не получится); (4) Мельчук уже много лет работает в Канаде; (5) такой выдающийся "специалист" по морфологии, как Стивен Пинкер, упоминается в книге на 7 страницах. Впрочем, не повезло не только нашим классикам. Так, в книге вообще нет, например, неогумбольдтианцев (т. е. доминирующего направления немецкой лингвистики 20 века для редакторов не существует). Ублюдская англосаксонская "наука". Давно говорю: нужно переводить всю классику нашей гуманитаристики на китайский и арабский. Там нам обеспечена хорошая рецепция.
PS. Ранее писал о том, что в новом пособии по Проклу вообще нет упоминаний отечественных авторов - даже Лосева и Лукомского (напомню, что Прокл переводился на русский язык больше, чем на какой-либо иной европейский - хотя насчет английского не уверен). Было бы интересно просмотреть различные фундаментальные работы по истории философии и лингвистике на предмет того, как там представлены русскоязычные авторы (особенно те, кто переведен на европейские языки). Может быть, это необычно звучит, но в таком контексте я бы вводил научный протекционизм. Допустим, хочешь писать по какой-то теме - будь добр обязательно дай обзор русскоязычных авторов, писавших об этом
BY NUMINOSUM
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de
