Часто можно слышать, как юзернейм громким, на весь интернет, шёпотом задаёт себе вопрос: что есть свобода?
Вопрос, конечно, интимный, но отнюдь не праздный. Все нормальные люди ищут не конфронтации, а комфорта. Однако дистрибьютеры комфорта не работают за спасибо, они требуют платы — и не склонны ограничивать себя в желаниях. В качестве платёжного средства они принимают услуги и лояльность, что трагическим образом сужает семантическое поле «свободы» до размеров кладбищенской оградки.
Поэты, которых юзернейм охотно цитирует целыми страницами, холодны и безжалостны, предлагая за свободу неподъёмную цену:
С красавицей налаживая связь, вдоль стен тюрьмы, где отсидел три года, лететь в такси, разбрызгивая грязь, с бутылкой в сетке — вот она, свобода!
Щекочет ноздри невский ветерок. Судьба родных сознания не гложет. Ах! Только соотечественник может постичь очарованье этих строк!
Нет уж, Иосиф Саныч, сам изволь сидеть три года, коли есть надобность, а мы этим годам найдём лучшее применение, да и бутылку сыщем поприличней, и упакуем не в сетку, а в пакетик с финтифлюшками.
В быту-то оно просто. Как говорится, свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека (цитату приписывают даже не Бисмарку, а чуть ли не Канту, что говорит о чрезвычайной её значимости). Другим же человеком может быть и не человек вовсе, а, допустим, государство или какая другая почтенная организация. Когда вокруг сплошные носы, да ещё и казённые, кулаками не помашешь, и это один из немногих поистине универсальных эмпирических фактов.
Что ж, юзернейм, записывай. У индивида, скованного по рукам и ногам общественными цепями, есть ровно одна свобода: свобода сомневаться. Это великая вещь: её одной достаточно, чтобы быть живым человеком, а не высохшим одуванчиком в корпоративном гербарии, при этом дистрибьютеры комфорта не могут её отнять.
Но почему-то именно от этой свободы ты отказываешься в первую очередь.
Часто можно слышать, как юзернейм громким, на весь интернет, шёпотом задаёт себе вопрос: что есть свобода?
Вопрос, конечно, интимный, но отнюдь не праздный. Все нормальные люди ищут не конфронтации, а комфорта. Однако дистрибьютеры комфорта не работают за спасибо, они требуют платы — и не склонны ограничивать себя в желаниях. В качестве платёжного средства они принимают услуги и лояльность, что трагическим образом сужает семантическое поле «свободы» до размеров кладбищенской оградки.
Поэты, которых юзернейм охотно цитирует целыми страницами, холодны и безжалостны, предлагая за свободу неподъёмную цену:
С красавицей налаживая связь, вдоль стен тюрьмы, где отсидел три года, лететь в такси, разбрызгивая грязь, с бутылкой в сетке — вот она, свобода!
Щекочет ноздри невский ветерок. Судьба родных сознания не гложет. Ах! Только соотечественник может постичь очарованье этих строк!
Нет уж, Иосиф Саныч, сам изволь сидеть три года, коли есть надобность, а мы этим годам найдём лучшее применение, да и бутылку сыщем поприличней, и упакуем не в сетку, а в пакетик с финтифлюшками.
В быту-то оно просто. Как говорится, свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека (цитату приписывают даже не Бисмарку, а чуть ли не Канту, что говорит о чрезвычайной её значимости). Другим же человеком может быть и не человек вовсе, а, допустим, государство или какая другая почтенная организация. Когда вокруг сплошные носы, да ещё и казённые, кулаками не помашешь, и это один из немногих поистине универсальных эмпирических фактов.
Что ж, юзернейм, записывай. У индивида, скованного по рукам и ногам общественными цепями, есть ровно одна свобода: свобода сомневаться. Это великая вещь: её одной достаточно, чтобы быть живым человеком, а не высохшим одуванчиком в корпоративном гербарии, при этом дистрибьютеры комфорта не могут её отнять.
Но почему-то именно от этой свободы ты отказываешься в первую очередь.
Ты сомневайся, юзернейм, сомневайся.
BY Семизвездие
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from de
