Telegram Group & Telegram Channel
НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/shotinfobar/1193
Create:
Last Update:

НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔

BY Шоты инфобара Немейнстрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/1193

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes.
from de


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American