Telegram Group & Telegram Channel
Социология территорий
Размытые центры ответственности


Кто отвечает, с точки зрения обычного российского горожанина, за развитие города? Казалось бы, ответ очевиден – городская власть. Но уже не первый год наши замеры показывают размытость ответа. Городская власть представляется обывателю вторичной по отношению к региональной, а региональная – по отношению к федеральной. В итоге отвечают за территорию все примерно в равной мере. Это подтверждает опрос жителей мегаполисов с промышленным профилем: значительное влияние местной, региональной и федеральной власти на развитие их города отметили 86-89% респондентов (в зависимости от уровня госорганов).

Когда-то тезис о слипшемся феномене власти можно было оспорить: был период войн между мэрами региональных столиц и губернаторами, были даже мятежные губернаторы, которые бросали вызов федеральному центру (самых буйных – например, Росселя, Наздратенко – население помнит до сих пор, выведя их на уровень городских легенд). Эпоха эта давно прошла, вертикаль выстроилась по модели телескопической удочки: нижний уровень плавно входит в верхний, а зазор между ними практически отсутствует.

Для России характерно, что в индустриальных городах есть еще один центр ответственности – бизнес. Компании – источник «внебюджетного финансирования» крупных городских проектов, который, по воле или по просьбе власти, более оперативно решает те вопросы, куда у государства не хватает гибкости или ресурсов дотянуться. Заметнее всего это в небольших по численности индустриальных центрах (например, в Альметьевске, Выксе, Норильске, Магнитогорске, Череповце). Но наши данные по крупным региональным центрам, таким как Екатеринбург, Казань, Омск, также дают весомую картину – показатели бизнеса как одного из ключевых центров ответственности находятся на уровне 87% (50% – состояние города зависит в наибольшей степени, 37% – в значительной), хотя казалось, что из-за масштаба территорий должны быть меньше.

#исследования
ЦСП «Платформа»



group-telegram.com/sociocrisis/726
Create:
Last Update:

Социология территорий
Размытые центры ответственности


Кто отвечает, с точки зрения обычного российского горожанина, за развитие города? Казалось бы, ответ очевиден – городская власть. Но уже не первый год наши замеры показывают размытость ответа. Городская власть представляется обывателю вторичной по отношению к региональной, а региональная – по отношению к федеральной. В итоге отвечают за территорию все примерно в равной мере. Это подтверждает опрос жителей мегаполисов с промышленным профилем: значительное влияние местной, региональной и федеральной власти на развитие их города отметили 86-89% респондентов (в зависимости от уровня госорганов).

Когда-то тезис о слипшемся феномене власти можно было оспорить: был период войн между мэрами региональных столиц и губернаторами, были даже мятежные губернаторы, которые бросали вызов федеральному центру (самых буйных – например, Росселя, Наздратенко – население помнит до сих пор, выведя их на уровень городских легенд). Эпоха эта давно прошла, вертикаль выстроилась по модели телескопической удочки: нижний уровень плавно входит в верхний, а зазор между ними практически отсутствует.

Для России характерно, что в индустриальных городах есть еще один центр ответственности – бизнес. Компании – источник «внебюджетного финансирования» крупных городских проектов, который, по воле или по просьбе власти, более оперативно решает те вопросы, куда у государства не хватает гибкости или ресурсов дотянуться. Заметнее всего это в небольших по численности индустриальных центрах (например, в Альметьевске, Выксе, Норильске, Магнитогорске, Череповце). Но наши данные по крупным региональным центрам, таким как Екатеринбург, Казань, Омск, также дают весомую картину – показатели бизнеса как одного из ключевых центров ответственности находятся на уровне 87% (50% – состояние города зависит в наибольшей степени, 37% – в значительной), хотя казалось, что из-за масштаба территорий должны быть меньше.

#исследования
ЦСП «Платформа»

BY Платформа | Социальное проектирование




Share with your friend now:
group-telegram.com/sociocrisis/726

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from de


Telegram Платформа | Социальное проектирование
FROM American