Комментарий к сегодняшнему заседанию адвоката Дмитрия Сотникова, защищающего Антона Жучкова:
«По поводу судебного заседания, начну с конца: судья огласила постановление на 5 листах, но в этом постановлении большая часть — это абстрактные формулировки, взятые из пленумов судов, как бы не относящихся даже конкретно к этому делу. По конкретно этому делу сложилась очень интересная ситуация. Во-первых, несмотря на то, что нас следователь уведомил еще 19 декабря об окончании всех следственных действий, знакомить с делом нас до сих пор не начали — следователь говорит, что пока не подготовил, дело находится у руководства. В представленных сегодня материалах отсутствовала явка с повинной Сергеева, которую у него отобрали без адвоката, когда уже началось предварительное следствие, и в принципе ни о какой явке с повинной не могло идти речи. Но вот эта явка с повинной, которая послужила основанием для переквалификации дела с хулиганства на теракт, ее никто не видел, ее нигде нет, о ней только говорится. И вроде бы ее должны были нам предъявить в рамках дела, но и дело сейчас не предъявляют. Далее имеется допрос Сергеева, на основании которого на моего подзащитного, Андрея Жучкова, возбудили «сбыт наркотиков». Соответственно, мой подзащитный говорил, что метадон приобретал исключительно для себя в целях самоубийства, и это это, собственно говоря, не противоречит экспертизе, которую нам предоставил следователь. Действительно в ней указано, что имелась смертельная доза метадона, и если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то Жучков бы умер. И Жучков говорил, что, где приобрел себе метадон Сергеев, ему неизвестно. Следствие утверждает, что Сергеев якобы (!!) показывал, что Жучков сбыл ему метадон, но (!!) опять же, этого допроса мы не видели, этот допрос от нас скрывают.
Понятное дело, что районный суд должен всякий раз при избрании меры пресечения, при ее продлении, проверять обоснованность предъявленного обвинения. Но в данном случае у суда не было исходных документов — явки с повинной, протоколов допросов, на основании которых предъявлено обвинение моему подзащитному. Суд продлил на том основании, что якобы такой вопрос не поднимался при избрании меры пресечения, но нужно не забывать, что ребятам избирали меру пресечения по другим статьям, не за подготовку к теракту и в отношении к моему подзащитному сбыта наркотических средств, а за хулиганство, потому что когда им избирали меру пресечения у него был один состав — хулиганство.
Собственно говоря, такая вот сейчас ситуация по делу, сложная и неоднозначная, все же хочется материалы посмотреть: эту явку с повинной, показания Сергеева, которые он давал в отсутствие адвоката».
Комментарий к сегодняшнему заседанию адвоката Дмитрия Сотникова, защищающего Антона Жучкова:
«По поводу судебного заседания, начну с конца: судья огласила постановление на 5 листах, но в этом постановлении большая часть — это абстрактные формулировки, взятые из пленумов судов, как бы не относящихся даже конкретно к этому делу. По конкретно этому делу сложилась очень интересная ситуация. Во-первых, несмотря на то, что нас следователь уведомил еще 19 декабря об окончании всех следственных действий, знакомить с делом нас до сих пор не начали — следователь говорит, что пока не подготовил, дело находится у руководства. В представленных сегодня материалах отсутствовала явка с повинной Сергеева, которую у него отобрали без адвоката, когда уже началось предварительное следствие, и в принципе ни о какой явке с повинной не могло идти речи. Но вот эта явка с повинной, которая послужила основанием для переквалификации дела с хулиганства на теракт, ее никто не видел, ее нигде нет, о ней только говорится. И вроде бы ее должны были нам предъявить в рамках дела, но и дело сейчас не предъявляют. Далее имеется допрос Сергеева, на основании которого на моего подзащитного, Андрея Жучкова, возбудили «сбыт наркотиков». Соответственно, мой подзащитный говорил, что метадон приобретал исключительно для себя в целях самоубийства, и это это, собственно говоря, не противоречит экспертизе, которую нам предоставил следователь. Действительно в ней указано, что имелась смертельная доза метадона, и если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то Жучков бы умер. И Жучков говорил, что, где приобрел себе метадон Сергеев, ему неизвестно. Следствие утверждает, что Сергеев якобы (!!) показывал, что Жучков сбыл ему метадон, но (!!) опять же, этого допроса мы не видели, этот допрос от нас скрывают.
Понятное дело, что районный суд должен всякий раз при избрании меры пресечения, при ее продлении, проверять обоснованность предъявленного обвинения. Но в данном случае у суда не было исходных документов — явки с повинной, протоколов допросов, на основании которых предъявлено обвинение моему подзащитному. Суд продлил на том основании, что якобы такой вопрос не поднимался при избрании меры пресечения, но нужно не забывать, что ребятам избирали меру пресечения по другим статьям, не за подготовку к теракту и в отношении к моему подзащитному сбыта наркотических средств, а за хулиганство, потому что когда им избирали меру пресечения у него был один состав — хулиганство.
Собственно говоря, такая вот сейчас ситуация по делу, сложная и неоднозначная, все же хочется материалы посмотреть: эту явку с повинной, показания Сергеева, которые он давал в отсутствие адвоката».
BY Зона солидарности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de
