Telegram Group & Telegram Channel
Закончится ли война в Украине по принципу «НАТО в обмен на территории»
 
В последнее время резко активизировалось обсуждение схемы, по которой война заканчивается по линии фронта, а подконтрольная Киеву часть Украины вступает в НАТО, получая гарантии безопасности, которые сделают невозможным новое вторжение.

Захваченные Россией земли, по этой схеме, территорией РФ официально не признаются (считается, что это по-прежнему международно-признанная территория Украины), но гарантии безопасности на них не распространяются. То есть, если Россия вновь нападет на Украину, то может быть задействована 5-я статья НАТО, но если ВСУ захотят отбить захваченные территории, то Альянс вступать в новую войну между Россией и Украиной не будет.
 
Экс-генсек НАТО Столтенберг привел пример Западной Германии, которая в годы холодной войны была членом НАТО, считала по Конституции своей территорией и Восточную Германию, но на последнюю гарантии безопасности Альянса не распространялись.
 
Более того, западные СМИ пишут, что украинские власти также готовы такой сценарий рассматривать и он сейчас становится чуть ли не основной концепцией Украины и Запада по окончанию войны.

Правда, в Киеве, на официальном уровне, это пока опровергается. Зеленский по-прежнему настаивает, что война должна закончится выходом на границы 1991 года.
 
Хотя, если представить вариант остановки войны по линии фронта, который был бы наиболее приемлем для украинского общества и власти, то, в первую очередь, таковым является перемирие с последующим вступлением в НАТО и с получением полных гарантий безопасности. 
 
Но насколько это реально?
 
Страны Запада и украинские власти любят повторять фразу «Россия не имеет права вето на вступление Украины в НАТО».
 
Но это неправда.
 
Россия де-факто имела, имеет и будет иметь право вето на вступление Украины в Альянс до тех пор, пока обладает крупнейшим арсеналом ядерного оружия и до тех пор, пока из-за этого страны НАТО не хотят с ней вступать в прямую войну. 
 
Это было очевидно еще до 2022 года, когда даже совершенно гипотетическая (на тот момент) угроза такой войны, побуждала страны Запада фактически блокировать путь Украины в Альянс (хотя после 2014 года украинские власти были к вступлению уже готовы).
 
И, тем более, трудно представить это сейчас, когда угроза войны РФ и НАТО перешла из разряда гипотетических в разряд вероятных. 
 
Даже если предположить, что Россия будет готова вдруг остановить войну без соглашения с Украиной о ее нейтральном статусе, а просто по «корейскому сценарию» - с бессрочным перемирием по линии фронта, то даже в таком случае нет никаких гарантий, что НАТО возьмет к себе Украину, граница которой с Россией не будет юридически зафиксирована по обоюдной договоренности двух стран и, де-факто, останется замороженной линией фронта.
 
Для того, чтоб при таких вводных принять Украину в НАТО, все члены Альянса должны быть готовы сказать Путину примерно следующую фразу: «если хоть один российский снаряд или FPV-дрон перелетит через линию фронта на украинскую территорию это будет означать, что Россия объявила войну всему Альянсу. На следующий же день, все страны НАТО начинают боевые действия против России. А если Москва применит ядерное оружие, то в ответ и мы нанесем ядерный удар по РФ. И пусть весь мир в труху, но мы с украинцами попадем в рай, а вы просто сдохнете».
 
Очевидно, что сейчас нет никаких признаков того, что кто-либо из лидеров ведущих стран Запада решится сказать эту фразу даже если в Украине будет заключено перемирие, не говоря уже о том, чтоб заявить такое в разгар боевых действий.
 
Запад не готов подвергать себя риску ядерной войны с Россией ради Украины. Это было подтверждено за последние годы уже много раз.
 
Окончание здесь.



group-telegram.com/stranaua/171694
Create:
Last Update:

Закончится ли война в Украине по принципу «НАТО в обмен на территории»
 
В последнее время резко активизировалось обсуждение схемы, по которой война заканчивается по линии фронта, а подконтрольная Киеву часть Украины вступает в НАТО, получая гарантии безопасности, которые сделают невозможным новое вторжение.

Захваченные Россией земли, по этой схеме, территорией РФ официально не признаются (считается, что это по-прежнему международно-признанная территория Украины), но гарантии безопасности на них не распространяются. То есть, если Россия вновь нападет на Украину, то может быть задействована 5-я статья НАТО, но если ВСУ захотят отбить захваченные территории, то Альянс вступать в новую войну между Россией и Украиной не будет.
 
Экс-генсек НАТО Столтенберг привел пример Западной Германии, которая в годы холодной войны была членом НАТО, считала по Конституции своей территорией и Восточную Германию, но на последнюю гарантии безопасности Альянса не распространялись.
 
Более того, западные СМИ пишут, что украинские власти также готовы такой сценарий рассматривать и он сейчас становится чуть ли не основной концепцией Украины и Запада по окончанию войны.

Правда, в Киеве, на официальном уровне, это пока опровергается. Зеленский по-прежнему настаивает, что война должна закончится выходом на границы 1991 года.
 
Хотя, если представить вариант остановки войны по линии фронта, который был бы наиболее приемлем для украинского общества и власти, то, в первую очередь, таковым является перемирие с последующим вступлением в НАТО и с получением полных гарантий безопасности. 
 
Но насколько это реально?
 
Страны Запада и украинские власти любят повторять фразу «Россия не имеет права вето на вступление Украины в НАТО».
 
Но это неправда.
 
Россия де-факто имела, имеет и будет иметь право вето на вступление Украины в Альянс до тех пор, пока обладает крупнейшим арсеналом ядерного оружия и до тех пор, пока из-за этого страны НАТО не хотят с ней вступать в прямую войну. 
 
Это было очевидно еще до 2022 года, когда даже совершенно гипотетическая (на тот момент) угроза такой войны, побуждала страны Запада фактически блокировать путь Украины в Альянс (хотя после 2014 года украинские власти были к вступлению уже готовы).
 
И, тем более, трудно представить это сейчас, когда угроза войны РФ и НАТО перешла из разряда гипотетических в разряд вероятных. 
 
Даже если предположить, что Россия будет готова вдруг остановить войну без соглашения с Украиной о ее нейтральном статусе, а просто по «корейскому сценарию» - с бессрочным перемирием по линии фронта, то даже в таком случае нет никаких гарантий, что НАТО возьмет к себе Украину, граница которой с Россией не будет юридически зафиксирована по обоюдной договоренности двух стран и, де-факто, останется замороженной линией фронта.
 
Для того, чтоб при таких вводных принять Украину в НАТО, все члены Альянса должны быть готовы сказать Путину примерно следующую фразу: «если хоть один российский снаряд или FPV-дрон перелетит через линию фронта на украинскую территорию это будет означать, что Россия объявила войну всему Альянсу. На следующий же день, все страны НАТО начинают боевые действия против России. А если Москва применит ядерное оружие, то в ответ и мы нанесем ядерный удар по РФ. И пусть весь мир в труху, но мы с украинцами попадем в рай, а вы просто сдохнете».
 
Очевидно, что сейчас нет никаких признаков того, что кто-либо из лидеров ведущих стран Запада решится сказать эту фразу даже если в Украине будет заключено перемирие, не говоря уже о том, чтоб заявить такое в разгар боевых действий.
 
Запад не готов подвергать себя риску ядерной войны с Россией ради Украины. Это было подтверждено за последние годы уже много раз.
 
Окончание здесь.

BY Политика Страны




Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/171694

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He adds: "Telegram has become my primary news source." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from de


Telegram Политика Страны
FROM American