Telegram Group & Telegram Channel
"Зачем это прямо сейчас?" - такой вопрос меня не покидал при просмотре байопика "Рейган", посвященного 40 президенту США. Вопрос не праздный, особенно на фоне недавно вышедшего "Подмастерье" о Трампе.
При этом ответ на вопрос "Зачем это вообще?" очевиден.

У всех профессионалов есть профдеформации. В нашей среде политконсультантов, в частности, постоянная развилка между "а был ли мальчик?" и "ты суслика не видишь, а он есть!"))

Вот и с "Рейганом" такая же история.
Фильм, в целом очень лубочный и картонный, рассказывает как Рейган из актера стал сначала профсоюзным функционером, а затем политиком и президентом, "который сокрушил СССР и коммунизм". Несмотря на то, что было сказано, что он был осведомителем ФБР, фильм старается сформировать образ Рейгана как иконы американской политики, что-то типо агиографии. Получается приторно и ходульно. Сейчас даже по комиксам фильмы снимают более живые. Не случайно он получил негативные отзывы профессиональных критиков, с которыми я согласен. Но вопрос то в другом. Меня не покидало стойкое ощущение, что снимали второпях и срочно. Вот тут как раз и возникает та самая развилка "мальчик vs суслик", о которой написал выше.

С одной история создания фильма говорит, что вроде никакой актуальщины.
Продюсер Марк Джозеф хотел снять его еще в 2010, сценарий написан по мотивам книги Кенгора «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Режиссёр был определен в 2016 году. Съёмки начались в 2020, но прерывались из-за ковида. Вроде бы "мальчика нет" и "эксцесс исполнителя".

С другой стороны подозрение о наличии суслика актуальщине возникают из-за некоторых элементов фильма, которые видны только через профессиональную оптику политконсультанта.

Байопик, перекликаясь с "Подмастерьем" сообщает (пытается!) несколько месседжей:

- "Настоящий автор слогана MAGA (Make America Great Again) - Рейган, а не Трамп". Несколько раз Рейган это произносит в разных форматах.
- "Именно Рейган self-made и настоящий республиканец", а не вот этот вот
- "Если очень захотеть и фанатично идти к цели, можно разрушить Берлинскую стену и даже победить "империю зла", несмотря на отставание в военных ресурсах";
- "С русскими коммунистами можно было вести диалог, но лишь для того, чтобы (см ☝🏻 про стену и империю)".
- Надо дождаться правильного "другого" коммуниста (читай "русского"), с кем можно вести диалог. Русские коммунисты тоже должны воспринимать сторону переговоров как "отличного от других".

Оставлю за кадром совершенно ярмарочный кастинг, ужасный грим, Russian клюкву и тп.
Отмечу только вроде бы странный ход: вся история построена на рассказе пенсионера "Виктора Петровича", отставного аналитика КГБ, некой восходящей звезде российской политики, которого сыграл Алексей Воробьев.

В общем, нарратив просматривается. А вот случайно или намеренно он получился - решайте сами.

Терпения вам при просмотре в течение 240 минут.

Моя подборка других фильмов "про политику и коммуникации"

Пропагандистские и
Кинематографические
Смыслы и Стратегии



group-telegram.com/svk_about/1526
Create:
Last Update:

"Зачем это прямо сейчас?" - такой вопрос меня не покидал при просмотре байопика "Рейган", посвященного 40 президенту США. Вопрос не праздный, особенно на фоне недавно вышедшего "Подмастерье" о Трампе.
При этом ответ на вопрос "Зачем это вообще?" очевиден.

У всех профессионалов есть профдеформации. В нашей среде политконсультантов, в частности, постоянная развилка между "а был ли мальчик?" и "ты суслика не видишь, а он есть!"))

Вот и с "Рейганом" такая же история.
Фильм, в целом очень лубочный и картонный, рассказывает как Рейган из актера стал сначала профсоюзным функционером, а затем политиком и президентом, "который сокрушил СССР и коммунизм". Несмотря на то, что было сказано, что он был осведомителем ФБР, фильм старается сформировать образ Рейгана как иконы американской политики, что-то типо агиографии. Получается приторно и ходульно. Сейчас даже по комиксам фильмы снимают более живые. Не случайно он получил негативные отзывы профессиональных критиков, с которыми я согласен. Но вопрос то в другом. Меня не покидало стойкое ощущение, что снимали второпях и срочно. Вот тут как раз и возникает та самая развилка "мальчик vs суслик", о которой написал выше.

С одной история создания фильма говорит, что вроде никакой актуальщины.
Продюсер Марк Джозеф хотел снять его еще в 2010, сценарий написан по мотивам книги Кенгора «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Режиссёр был определен в 2016 году. Съёмки начались в 2020, но прерывались из-за ковида. Вроде бы "мальчика нет" и "эксцесс исполнителя".

С другой стороны подозрение о наличии суслика актуальщине возникают из-за некоторых элементов фильма, которые видны только через профессиональную оптику политконсультанта.

Байопик, перекликаясь с "Подмастерьем" сообщает (пытается!) несколько месседжей:

- "Настоящий автор слогана MAGA (Make America Great Again) - Рейган, а не Трамп". Несколько раз Рейган это произносит в разных форматах.
- "Именно Рейган self-made и настоящий республиканец", а не вот этот вот
- "Если очень захотеть и фанатично идти к цели, можно разрушить Берлинскую стену и даже победить "империю зла", несмотря на отставание в военных ресурсах";
- "С русскими коммунистами можно было вести диалог, но лишь для того, чтобы (см ☝🏻 про стену и империю)".
- Надо дождаться правильного "другого" коммуниста (читай "русского"), с кем можно вести диалог. Русские коммунисты тоже должны воспринимать сторону переговоров как "отличного от других".

Оставлю за кадром совершенно ярмарочный кастинг, ужасный грим, Russian клюкву и тп.
Отмечу только вроде бы странный ход: вся история построена на рассказе пенсионера "Виктора Петровича", отставного аналитика КГБ, некой восходящей звезде российской политики, которого сыграл Алексей Воробьев.

В общем, нарратив просматривается. А вот случайно или намеренно он получился - решайте сами.

Терпения вам при просмотре в течение 240 минут.

Моя подборка других фильмов "про политику и коммуникации"

Пропагандистские и
Кинематографические
Смыслы и Стратегии

BY Смыслы и Стратегии


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/svk_about/1526

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from de


Telegram Смыслы и Стратегии
FROM American