Известный инвестор в Logevity Карл Пфлегер высказал мнение в X, что не нужен консенсус об опредении старения.
Я считаю эту позицию крайне спорной и ответил там:
Отсутствие хоть какого-то консенсуса — это катастрофа для Longevity. Сейчас практически любой активист может объявить, что у него или уже есть лекарство от старости или он близок к нему. Плохие проекты отнимают время, внимание и деньги у хороших. Мы в тупике ровно по одной причине — сообщество Longevity даже не попыталось выработать единый взгляд, как решать проблему. Да, у нас может быть несколько путей как решать проблему, но это должны быть обоснованные пути.
Да, определение должно быть, потому что оно задает вектор научного поиска. Пусть у нас будет два или три конкурирующих определения. Тогда мы будем понимать, какие эксперименты решат спор.
Консенсус — это возможность мобилизации против смерти. Отсутствие консенсуса — погружение в океан склок, хаоса и топтания на месте.
Известный инвестор в Logevity Карл Пфлегер высказал мнение в X, что не нужен консенсус об опредении старения.
Я считаю эту позицию крайне спорной и ответил там:
Отсутствие хоть какого-то консенсуса — это катастрофа для Longevity. Сейчас практически любой активист может объявить, что у него или уже есть лекарство от старости или он близок к нему. Плохие проекты отнимают время, внимание и деньги у хороших. Мы в тупике ровно по одной причине — сообщество Longevity даже не попыталось выработать единый взгляд, как решать проблему. Да, у нас может быть несколько путей как решать проблему, но это должны быть обоснованные пути.
Да, определение должно быть, потому что оно задает вектор научного поиска. Пусть у нас будет два или три конкурирующих определения. Тогда мы будем понимать, какие эксперименты решат спор.
Консенсус — это возможность мобилизации против смерти. Отсутствие консенсуса — погружение в океан склок, хаоса и топтания на месте.
Пусть там будет Наш Домик сегодня, приходите.
BY Трансгуманизм в далеком городе
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from de
