Попытаюсь объяснить своё видение, почему не верю в демократические перемены в России. Это сугубо моя субъективная оценка и она не претендует на абсолютную экспертность, но пусть будет почвой для размышлений. Тем более, что события выходных во многом подтвердили мои опасения.
Начну с того, что представители любой политической силы (как провластной, так оппозиционной или условно оппозиционной), т.е. политически активные люди, как минимум, на постсоветском (хотя я думаю, не только) пространстве являются априори меньшинством.
Поэтому для взятия власти любой политической силой необходима оптимальная конфигурация, а лучше оптимальный синтез двух факторов: 1. Решительность активных сторонников 2. Способность к мобилизации неполитичной народной массы.
Поэтому сначала рассмотрим активных сторонников как либералов, так и реакции.
Кто является сторонником демократизации и либерализации? Студенты, интеллигенция, образованные жители крупных и относительно крупных городов, мелкие бизнесмены, айтишники. Скажем так, это та категория которую сложно представить на баррикадах с коктейлями Молотова в руках. Скорее подавляющее большинство из них будет веровать (искренне или из страха перед иной альтернативой) в силу мирного протеста и снимать на камеры смартфонов, как мусора пиздят их соратников. И мне не верится, что вдруг хипстеры будут готовы схватиться за вилы и факелы.
Что касается реакционного актива, то здесь это ультраправые отморозки, которым не чуждо уличное насилие. А если мы возьмём в пример упомянутого пригожина, то у него и вовсе этот "актив"(хотя идея там не политическая, но все же) представляет собой боеспособную армию.
Я убежден, что власть можно взять только силой. В пример вам революция в Беларуси. И здесь я не вижу, что либеральный блок способен на силу. То, что "хороший русский" лидер Пономарев наряжается в милитари, не значит, что он готов пиздить врагов палкой. Кстати даже посмотрите на "хороший" Русский добровольческий корпус, который кошмарит Белгородщину - он ни разу не либеральные/демократические. Это нацики, которые просто оказались на стороне меньшего зла в данной ситуации на данном отрезке времени.
Теперь рассмотрим массы.
Что предлагают массам либералы? Уважение прав человека, честные выборы, способность влиять на политику своей страны и локальных регионов и свобода выражения мнений и т.п.? Звучит красиво. Только вот нахуй оно не нужно массе. Обычный Ванька из пердей не хочет выражать мнение, ему не нужно влиять на политику, потому что столетиями ему прививали что есть для этого специально обученные люди, да и ответственность брать на себя за решения не хочется. Лучше найти хорошего управленца, скинуть с себя ответственность, чтобы потом с чистой душой его хуесосить, сидя на кухне, что все разворовал, гад!
Я раньше тоже думал "как же так?", потому что смотрел на население России через призму своих многочисленных товарищей оттуда, которые были в основном из крупных городов, людьми умными, художниками, активистами и т.п. Вот только потом понял, что они не показатель, они меньшинство, а с началом войны охуел, насколько огромную долю составляет этот "глубинный народ". Так не только в России, в Беларуси та же ситуация, просто у нас глубинный народ неагрессивный, и лукашенко перед революцией наделал слишком много ошибок на сравнительно коротком временном отрезке, чем этот народ обозлил из-за чего он временно был за нас.
Так а что же нужно русскому Ваньке? А вот тут достаточно посмотреть на ситуацию с пригожиным. Ваньке нужен мужик с яйцами, которому не ссыкотно тусоваться на фронте, который на камеру обматерит таких ненавистных чинушей и золотую молодежь, тот который не будет церемониться с бюрократическим гуманизмом, а пообещает самолично отпетушить всех, кто страну разворовал, не даёт боеприпасы и мешает россиюшке с колен подняться так, чтоб наверняка.
Попытаюсь объяснить своё видение, почему не верю в демократические перемены в России. Это сугубо моя субъективная оценка и она не претендует на абсолютную экспертность, но пусть будет почвой для размышлений. Тем более, что события выходных во многом подтвердили мои опасения.
Начну с того, что представители любой политической силы (как провластной, так оппозиционной или условно оппозиционной), т.е. политически активные люди, как минимум, на постсоветском (хотя я думаю, не только) пространстве являются априори меньшинством.
Поэтому для взятия власти любой политической силой необходима оптимальная конфигурация, а лучше оптимальный синтез двух факторов: 1. Решительность активных сторонников 2. Способность к мобилизации неполитичной народной массы.
Поэтому сначала рассмотрим активных сторонников как либералов, так и реакции.
Кто является сторонником демократизации и либерализации? Студенты, интеллигенция, образованные жители крупных и относительно крупных городов, мелкие бизнесмены, айтишники. Скажем так, это та категория которую сложно представить на баррикадах с коктейлями Молотова в руках. Скорее подавляющее большинство из них будет веровать (искренне или из страха перед иной альтернативой) в силу мирного протеста и снимать на камеры смартфонов, как мусора пиздят их соратников. И мне не верится, что вдруг хипстеры будут готовы схватиться за вилы и факелы.
Что касается реакционного актива, то здесь это ультраправые отморозки, которым не чуждо уличное насилие. А если мы возьмём в пример упомянутого пригожина, то у него и вовсе этот "актив"(хотя идея там не политическая, но все же) представляет собой боеспособную армию.
Я убежден, что власть можно взять только силой. В пример вам революция в Беларуси. И здесь я не вижу, что либеральный блок способен на силу. То, что "хороший русский" лидер Пономарев наряжается в милитари, не значит, что он готов пиздить врагов палкой. Кстати даже посмотрите на "хороший" Русский добровольческий корпус, который кошмарит Белгородщину - он ни разу не либеральные/демократические. Это нацики, которые просто оказались на стороне меньшего зла в данной ситуации на данном отрезке времени.
Теперь рассмотрим массы.
Что предлагают массам либералы? Уважение прав человека, честные выборы, способность влиять на политику своей страны и локальных регионов и свобода выражения мнений и т.п.? Звучит красиво. Только вот нахуй оно не нужно массе. Обычный Ванька из пердей не хочет выражать мнение, ему не нужно влиять на политику, потому что столетиями ему прививали что есть для этого специально обученные люди, да и ответственность брать на себя за решения не хочется. Лучше найти хорошего управленца, скинуть с себя ответственность, чтобы потом с чистой душой его хуесосить, сидя на кухне, что все разворовал, гад!
Я раньше тоже думал "как же так?", потому что смотрел на население России через призму своих многочисленных товарищей оттуда, которые были в основном из крупных городов, людьми умными, художниками, активистами и т.п. Вот только потом понял, что они не показатель, они меньшинство, а с началом войны охуел, насколько огромную долю составляет этот "глубинный народ". Так не только в России, в Беларуси та же ситуация, просто у нас глубинный народ неагрессивный, и лукашенко перед революцией наделал слишком много ошибок на сравнительно коротком временном отрезке, чем этот народ обозлил из-за чего он временно был за нас.
Так а что же нужно русскому Ваньке? А вот тут достаточно посмотреть на ситуацию с пригожиным. Ваньке нужен мужик с яйцами, которому не ссыкотно тусоваться на фронте, который на камеру обматерит таких ненавистных чинушей и золотую молодежь, тот который не будет церемониться с бюрократическим гуманизмом, а пообещает самолично отпетушить всех, кто страну разворовал, не даёт боеприпасы и мешает россиюшке с колен подняться так, чтоб наверняка.
Продолжение👇
BY Уладзік Бохан | Владислав Бохан
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from de
