Telegram Group & Telegram Channel
#Фельдмаршал Роммель умер, товарищ Сталин умер…
и я себя тоже плохо чувствую.
4
(продолжение, предыдущее здесь)

Впрочем, о нашей борьбе, о перипетиях борьбы нашего времени мы еще поговорим.
Пока же подчеркнем видимую нам сегодня, через 15 лет, суть оранжада, которую оранжад-91 показал весьма выпукло.
Произошла победа одной части “элиты” над другой, в которой “недовольство масс” использовалось как рычаг давления одной группировки на другую, как спусковой механизм перехода власти из одних рук в другие и, наконец, как красивая ширма для этого неприглядного процесса, как фактор легитимизации новой власти.

Законным с точки зрения законов, существующих на момент переворота, такой переход власти быть не мог потому, что сама данная форма борьбы за власть порождалась тем, что все законные пути к высшей власти были для представителей конкурирующей группировки перекрыты.
Следовательно, он должен был каким-то образом обеспечить свою легитимность.
Внутри страны она обеспечивалась тем, что победившая группировка захватывала контроль над структурой государственного управления и пропагандистским аппаратом.
Признание же внешнеполитическое обеспечивалось тем, что победившая группировка, пользовавшаяся еще до победы определенной поддержкой внешних сил, после победы в обмен на помощь новому режиму в удержании власти, переуступала этим силам часть жизненного пространства государства.

То, что подобный обмен есть предательство национальных интересов, дорвавшихся до власти интересует мало.  

Формирование “народного недовольства”, необходимого для начала процесса, – дело в сущности плёвое, так как ввиду борьбы за власть между группировками к моменту политического кризиса обычно созревает и кризис экономический.
Далее силовые структуры, понимая, что стрелять в соплеменников – не самое благодарное занятие, соглашаются на посулы “молодежи”, и в результате “старики” остаются в изоляции, без средств контроля за ситуацией, ибо чуткая к перемещению центра силы пресса уже спешит скопом в противоположный лагерь.
Новеньким, по причине экономического кризиса, без которого “оранжад” не созревает, требуется внешняя помощь, которую новые власти покупают ценой лояльности к внешнему управляющему, который немедленно начинает выжимать из страны все соки.
На этом “революция” заканчивается.  

Так что классический оранжад можно определить как внутрибюрократический коллаборационистский мятеж, использующий протестные настроения масс в корыстных целях. Это умышленное разрушение части системы государственной власти, опирающейся в большей степени на собственные ресурсы, экономические и административные, усиливающее внешнюю зависимость страны.

Примерно такое определение дает нам опыт 1991-го года.
Но оранжад, лицемерно определяющий себя как “ненасильственное свержение несправедливой власти народом”, родился не в 91-м.
Все “бархатные революции” 80-х, после которых пали просоветские лидеры в странах “Варшавского договора”, были точно такими же “оранжадами”.
При этом все восточноевропейские ненасильственные “оранжады” были национал-оранжадами, ибо были направлены против “влияния СССР”, реально – против русских, на которых и держалась вся мощь “Варшавского блока”.
“Русские, уходите!” и так далее. 

Цветные революции в Грузии и на Украине тоже были национал-оранжадами. Или не УНСО раздавало в Киеве оранжевые флажки и ленточки? И, естественно, они тоже были антирусскими.
Причины этой “антирусскости” нетрудно понять, имея перед глазами выведенное выше определение.
При этом открывается один из самых больших секретов Российской Империи - для всех “республик бывшего СССР” именно русские являлись государствообразующей нацией.
Соответственно, разрушение и деградация части структур государства влекло за собой сокращение жизненного пространства русских в этих государствах. 

продолжение следует...



group-telegram.com/upgrade_a_la_rus/809
Create:
Last Update:

#Фельдмаршал Роммель умер, товарищ Сталин умер…
и я себя тоже плохо чувствую.
4
(продолжение, предыдущее здесь)

Впрочем, о нашей борьбе, о перипетиях борьбы нашего времени мы еще поговорим.
Пока же подчеркнем видимую нам сегодня, через 15 лет, суть оранжада, которую оранжад-91 показал весьма выпукло.
Произошла победа одной части “элиты” над другой, в которой “недовольство масс” использовалось как рычаг давления одной группировки на другую, как спусковой механизм перехода власти из одних рук в другие и, наконец, как красивая ширма для этого неприглядного процесса, как фактор легитимизации новой власти.

Законным с точки зрения законов, существующих на момент переворота, такой переход власти быть не мог потому, что сама данная форма борьбы за власть порождалась тем, что все законные пути к высшей власти были для представителей конкурирующей группировки перекрыты.
Следовательно, он должен был каким-то образом обеспечить свою легитимность.
Внутри страны она обеспечивалась тем, что победившая группировка захватывала контроль над структурой государственного управления и пропагандистским аппаратом.
Признание же внешнеполитическое обеспечивалось тем, что победившая группировка, пользовавшаяся еще до победы определенной поддержкой внешних сил, после победы в обмен на помощь новому режиму в удержании власти, переуступала этим силам часть жизненного пространства государства.

То, что подобный обмен есть предательство национальных интересов, дорвавшихся до власти интересует мало.  

Формирование “народного недовольства”, необходимого для начала процесса, – дело в сущности плёвое, так как ввиду борьбы за власть между группировками к моменту политического кризиса обычно созревает и кризис экономический.
Далее силовые структуры, понимая, что стрелять в соплеменников – не самое благодарное занятие, соглашаются на посулы “молодежи”, и в результате “старики” остаются в изоляции, без средств контроля за ситуацией, ибо чуткая к перемещению центра силы пресса уже спешит скопом в противоположный лагерь.
Новеньким, по причине экономического кризиса, без которого “оранжад” не созревает, требуется внешняя помощь, которую новые власти покупают ценой лояльности к внешнему управляющему, который немедленно начинает выжимать из страны все соки.
На этом “революция” заканчивается.  

Так что классический оранжад можно определить как внутрибюрократический коллаборационистский мятеж, использующий протестные настроения масс в корыстных целях. Это умышленное разрушение части системы государственной власти, опирающейся в большей степени на собственные ресурсы, экономические и административные, усиливающее внешнюю зависимость страны.

Примерно такое определение дает нам опыт 1991-го года.
Но оранжад, лицемерно определяющий себя как “ненасильственное свержение несправедливой власти народом”, родился не в 91-м.
Все “бархатные революции” 80-х, после которых пали просоветские лидеры в странах “Варшавского договора”, были точно такими же “оранжадами”.
При этом все восточноевропейские ненасильственные “оранжады” были национал-оранжадами, ибо были направлены против “влияния СССР”, реально – против русских, на которых и держалась вся мощь “Варшавского блока”.
“Русские, уходите!” и так далее. 

Цветные революции в Грузии и на Украине тоже были национал-оранжадами. Или не УНСО раздавало в Киеве оранжевые флажки и ленточки? И, естественно, они тоже были антирусскими.
Причины этой “антирусскости” нетрудно понять, имея перед глазами выведенное выше определение.
При этом открывается один из самых больших секретов Российской Империи - для всех “республик бывшего СССР” именно русские являлись государствообразующей нацией.
Соответственно, разрушение и деградация части структур государства влекло за собой сокращение жизненного пространства русских в этих государствах. 

продолжение следует...

BY Никакая. Восстала из... (вписать нужное)


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/upgrade_a_la_rus/809

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

I want a secure messaging app, should I use Telegram? Anastasia Vlasova/Getty Images "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from de


Telegram Никакая. Восстала из... (вписать нужное)
FROM American