Упорный край

Дипфейки становятся чем-то все более обыденным. Только за последние дни этот феномен коснулся двух политиков — полпреда президента Артёма Жоги и депутата екатеринбургской гордумы Алексея Вихарева.

Оба артефакта сработаны довольно безыскусно и никого особо не впечатлили.

Но технологии развиваются стремительно, и, вероятно, скорее, чем мы думаем, любой сколько-нибудь продвинутый пользователь ИИ сможет сфабриковать всё, что угодно. Включая записи с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, не говоря уж о телефонных переговорах (здесь ИИ неплохо работает уже сейчас).

Однако все упомянутое, помимо прочего, при определённых обстоятельствах приобретает юридическую силу и может использоваться как доказательства в суде.

Возникает вопрос — что с этим делать? Есть, конечно, экспертиза, но и её по мере совершенствования дипфейков будет выполнять всё труднее. И в связи с такой неопределённостью выводы экспертов могут становиться объектом манипуляций.

Не исключено, что единственным выходом станет использование в качестве имеющих юридическую силу (да и вообще при серьёзном фактчекинге) только аналоговых записей со специальным идентификатором оригинальности. Это дорого, громоздко и архаично, зато надёжно.

www.group-telegram.com/de/uporkr.com/13151

556 viewsMar 2 at 10:17

Дипфейки становятся чем-то все более обыденным. Только за последние дни этот феномен коснулся двух политиков — полпреда президента Артёма Жоги и депутата екатеринбургской гордумы Алексея Вихарева.

Оба артефакта сработаны довольно безыскусно и никого особо не впечатлили.

Но технологии развиваются стремительно, и, вероятно, скорее, чем мы думаем, любой сколько-нибудь продвинутый пользователь ИИ сможет сфабриковать всё, что угодно. Включая записи с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, не говоря уж о телефонных переговорах (здесь ИИ неплохо работает уже сейчас).

Однако все упомянутое, помимо прочего, при определённых обстоятельствах приобретает юридическую силу и может использоваться как доказательства в суде.

Возникает вопрос — что с этим делать? Есть, конечно, экспертиза, но и её по мере совершенствования дипфейков будет выполнять всё труднее. И в связи с такой неопределённостью выводы экспертов могут становиться объектом манипуляций.

Не исключено, что единственным выходом станет использование в качестве имеющих юридическую силу (да и вообще при серьёзном фактчекинге) только аналоговых записей со специальным идентификатором оригинальности. Это дорого, громоздко и архаично, зато надёжно.

BY Упорный край