Бывают «вредые советы», а бывают «вредные вопросы» - это такие вопросы, которые лезут в голову из вредности даже тогда, когда твердо знаешь, что ни себе, ни окружающим задавать их нельзя. Хотите пример?Пожалуйста.
«Надо же, оказывается, так можно?!» - изумилось сто сорок миллионов по одну сторону границы и сорок миллионов по другую 6 августа 2024 года, когда регулярные части ВСУ пересекли плохо охраняемую границу Курской области. А теперь внимание, вопрос:
«А что было бы, если бы прорыв границы под Курском случился ровно год тому назад, то есть летом 2023 года, строго вместо того, чтобы штурмовать в лоб “линию Суровикина” в рамках знаменитого “контрнаступу”?»
Почему это сделано в критической ситуации, в условиях, когда военный ресурс практически полностью растрачен, причем в наибольшей степени - в том самом прошлогоднем наступлении на Южном фронте, ну и еще под Бахмутом и Авдеевкой. Представьте себе, что бы было, если бы ВСУ могли бросить в образовавшийся прорыв 10-15 свежих бригад, укомплектованных еще не уничтоженной западной тяжелой техникой. Тех, которых сегодня уже физически нет. Ладно, я понимаю, что этого бы не было никогда сделано. Красная линия, боязнь ответного ядерного удара и все такое. Но ведь все равно сделали. Так почему только сейчас?
Вопрос, естественно, риторический. Ответ знают все, но не все произносят вслух. Не делали, потому что были связаны запретом от союзников, зависимость от которых является в сложившихся условиях абсолютной. И тут у меня есть ценное наблюдение. Красные линии Байдена не являются константой. Они подвижны и постоянно смещаются от «даже не думайте об этом» до «вчера мы уже это сделали». Типа, даже не думайте о самолетах, - и первая партия самолетов прибыла в Украину. Но есть нюансы.
Байден переходит свои незыблемые красные линии с лагом опоздания приблизительно в полгода, строго после того, как они перестают иметь для Украины стратегическое «game changing» значение. Закрытие неба на первом этапе войны могло ее остановить, поставка самолетов в середине третьего года войны мало что меняет стратегически. Перенос войны на территорию России год назад, когда у Украины сохранялись резервы для стратегического наступления, мог иметь ошеломительный результат. Сейчас мы можем говорить лишь о перераспределении сил и ослаблении российского давления под Донецком и Луганском (психологическую сторону вопроса я в данном случае не рассматриваю).
Конечно, проще всего было бы, подражая Трампу, списать это на возраст – мол, тормозит старик. Но, к сожалению, это не так. И даже страх перед русским ядерным оружием ничего не объясняет (тогда бы и сейчас не позволили сделать – нашли бы способ). Дело в другом: приоритетом администрации Байдена является перспектива договориться с Путиным, чтобы через унижение возможным поражением заставить его дружить с собой против Китая. Свою политику в отношении Украины администрация Байдена выстраивает, руководствуясь этой незамысловатой утопией.
Цель Байдена – не поражение Путина, а воспитание Путина. Инструментом (ремнем), с помощью которого его воспитывают, является Украина. То, что инструмент в процессе воспитания расходуется, воспитателя волнует не в первую очередь – он, как говорится, никого не заставлял, сами вписались. Помощь Украине поэтому будет и впредь оказываться тем темпом и в тех объемах, которые отвечают не национальным интересам Украины, а национальным интересам США. А прорыв ВСУ к Москве по стопам Деникина пока в эти планы никак не вписывался. "Не наш метод” – сказал бы по этому поводу Федя из “Приключений Шурика”. Именно поэтому этот прорыв случился в 2024, а не в 2023 году.
Бывают «вредые советы», а бывают «вредные вопросы» - это такие вопросы, которые лезут в голову из вредности даже тогда, когда твердо знаешь, что ни себе, ни окружающим задавать их нельзя. Хотите пример?Пожалуйста.
«Надо же, оказывается, так можно?!» - изумилось сто сорок миллионов по одну сторону границы и сорок миллионов по другую 6 августа 2024 года, когда регулярные части ВСУ пересекли плохо охраняемую границу Курской области. А теперь внимание, вопрос:
«А что было бы, если бы прорыв границы под Курском случился ровно год тому назад, то есть летом 2023 года, строго вместо того, чтобы штурмовать в лоб “линию Суровикина” в рамках знаменитого “контрнаступу”?»
Почему это сделано в критической ситуации, в условиях, когда военный ресурс практически полностью растрачен, причем в наибольшей степени - в том самом прошлогоднем наступлении на Южном фронте, ну и еще под Бахмутом и Авдеевкой. Представьте себе, что бы было, если бы ВСУ могли бросить в образовавшийся прорыв 10-15 свежих бригад, укомплектованных еще не уничтоженной западной тяжелой техникой. Тех, которых сегодня уже физически нет. Ладно, я понимаю, что этого бы не было никогда сделано. Красная линия, боязнь ответного ядерного удара и все такое. Но ведь все равно сделали. Так почему только сейчас?
Вопрос, естественно, риторический. Ответ знают все, но не все произносят вслух. Не делали, потому что были связаны запретом от союзников, зависимость от которых является в сложившихся условиях абсолютной. И тут у меня есть ценное наблюдение. Красные линии Байдена не являются константой. Они подвижны и постоянно смещаются от «даже не думайте об этом» до «вчера мы уже это сделали». Типа, даже не думайте о самолетах, - и первая партия самолетов прибыла в Украину. Но есть нюансы.
Байден переходит свои незыблемые красные линии с лагом опоздания приблизительно в полгода, строго после того, как они перестают иметь для Украины стратегическое «game changing» значение. Закрытие неба на первом этапе войны могло ее остановить, поставка самолетов в середине третьего года войны мало что меняет стратегически. Перенос войны на территорию России год назад, когда у Украины сохранялись резервы для стратегического наступления, мог иметь ошеломительный результат. Сейчас мы можем говорить лишь о перераспределении сил и ослаблении российского давления под Донецком и Луганском (психологическую сторону вопроса я в данном случае не рассматриваю).
Конечно, проще всего было бы, подражая Трампу, списать это на возраст – мол, тормозит старик. Но, к сожалению, это не так. И даже страх перед русским ядерным оружием ничего не объясняет (тогда бы и сейчас не позволили сделать – нашли бы способ). Дело в другом: приоритетом администрации Байдена является перспектива договориться с Путиным, чтобы через унижение возможным поражением заставить его дружить с собой против Китая. Свою политику в отношении Украины администрация Байдена выстраивает, руководствуясь этой незамысловатой утопией.
Цель Байдена – не поражение Путина, а воспитание Путина. Инструментом (ремнем), с помощью которого его воспитывают, является Украина. То, что инструмент в процессе воспитания расходуется, воспитателя волнует не в первую очередь – он, как говорится, никого не заставлял, сами вписались. Помощь Украине поэтому будет и впредь оказываться тем темпом и в тех объемах, которые отвечают не национальным интересам Украины, а национальным интересам США. А прорыв ВСУ к Москве по стопам Деникина пока в эти планы никак не вписывался. "Не наш метод” – сказал бы по этому поводу Федя из “Приключений Шурика”. Именно поэтому этот прорыв случился в 2024, а не в 2023 году.
BY Vladimir Pastukhov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from de
