Telegram Group & Telegram Channel
По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.

Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.

Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи. 

⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока та соблюдает условия договора.

При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.

⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.

Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.

Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.

⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.

Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.

Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?

От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.



group-telegram.com/vatfor/9169
Create:
Last Update:

По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.

Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.

Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи. 

⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока та соблюдает условия договора.

При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.

⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.

Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.

Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.

⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.

Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.

Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?

От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.

BY Ватфор | Автострадный think tank




Share with your friend now:
group-telegram.com/vatfor/9169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from de


Telegram Ватфор | Автострадный think tank
FROM American