Предприниматели нередко пытаются «подстелить соломку» себе на случай банкротства. Одна из таких схем — «нарисовать» долг у дружественного кредитора, чтобы через него потом контролировать процедуру несостоятельности. Так делать нельзя! Во-первых, это недобросовестная практика. Во-вторых, она несет реальные риски для самого «художника». Сейчас объясню почему — на конкретном примере.
Было успешное предприятие, имевшее две нефтяные базы. Его владелец создал искусственную задолженность на почти 350 млн рублей за поставку нефтепродуктов перед фирмой-однодевкой. Когда бизнесмен умер, бывшие «товарищи» предпринимателя спокойно просудили эту задолженность в Арбитражном суде. Тот долг рос и в какой-то момент перевалил за полмиллиарда рублей. От некогда успешного нефтяного предприятия ничего не осталось: конкурсный управляющий распродавал остатки имущества. Досталось в той истории и вдове коммерсанта — обычной домохозяйке. Ее привлекли к субсидиарке по долгам нефтяного предприятия, признав «лицом, контролирующим должника». Она пыталась отбиться от претензий, но безуспешно. Схема, придуманная для спасения бизнеса, «сломала» жизнь наследникам.
Ситуация может развиваться и по-другому. Есть риск, что у фиктивного должника неожиданно испортятся отношения с «дружественным» кредитором. Как назло, к этому времени уже есть решение суда о взыскании задолженности. И вчерашний партнер легко разоряет бизнес контрагента через банкротное дело или в исполнительном производстве.
Никогда не пользуйтесь схемами, которые могут разорить вас самих.
Предприниматели нередко пытаются «подстелить соломку» себе на случай банкротства. Одна из таких схем — «нарисовать» долг у дружественного кредитора, чтобы через него потом контролировать процедуру несостоятельности. Так делать нельзя! Во-первых, это недобросовестная практика. Во-вторых, она несет реальные риски для самого «художника». Сейчас объясню почему — на конкретном примере.
Было успешное предприятие, имевшее две нефтяные базы. Его владелец создал искусственную задолженность на почти 350 млн рублей за поставку нефтепродуктов перед фирмой-однодевкой. Когда бизнесмен умер, бывшие «товарищи» предпринимателя спокойно просудили эту задолженность в Арбитражном суде. Тот долг рос и в какой-то момент перевалил за полмиллиарда рублей. От некогда успешного нефтяного предприятия ничего не осталось: конкурсный управляющий распродавал остатки имущества. Досталось в той истории и вдове коммерсанта — обычной домохозяйке. Ее привлекли к субсидиарке по долгам нефтяного предприятия, признав «лицом, контролирующим должника». Она пыталась отбиться от претензий, но безуспешно. Схема, придуманная для спасения бизнеса, «сломала» жизнь наследникам.
Ситуация может развиваться и по-другому. Есть риск, что у фиктивного должника неожиданно испортятся отношения с «дружественным» кредитором. Как назло, к этому времени уже есть решение суда о взыскании задолженности. И вчерашний партнер легко разоряет бизнес контрагента через банкротное дело или в исполнительном производстве.
Никогда не пользуйтесь схемами, которые могут разорить вас самих.
BY Строптивый адвокат
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from de
